Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> и его защитника - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Малое, <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, иждивенцев и группы инвалидности не имеющего, паспорт- <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю в <АДРЕС> <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 00 минут около дома <НОМЕР> <АДРЕС> Дарьино <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством- «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что <ДАТА4> он с супругой приехал в гости в д.Малое Дарьино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, там сидели и выпивали. С ними был общий друг семьи - <ФИО4>, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, без разрешения, взял ключи от его автомобиля «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР>, и поехал за спиртным. <ФИО4> не справился с управлением и совершил ДТП - наезд на забор. После ДТП, <ФИО4> вернулся к ним и попросил его (<ФИО2>) забрать автомобиль, попросив при этом взять вину на себя, поскольку он военнослужащий и хотел избежать ответственности. Когда он (<ФИО2>) пришел на место ДТП, приехали сотрудники ГИБДД. Он решил взять вину на себя, сказал сотрудникам ГИБДД, что это он управлял транспортным средством и совершил ДТП. Его доставили в отдел полиции, где сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. У него было установлено состояние опьянения, на него составили прокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, копии протоколов не получал. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 УК РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял <ФИО4>, а не он.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании считал, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, в том числе, исходя из показаний свидетелей- <ФИО5> и <ФИО4>. Считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> и его защитника- <ФИО3>, допросив свидетелей <ФИО6>и <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО7> доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 23 часов, гуляя с сыном на улице, она увидела, как в забор врезалась машина. Через некоторое время из автомобиля вышел высокий мужчина, без шапки, в камуфлированной одежде и быстро пошел в противоположную сторону. В автомобиле больше никого не было. Через некоторое время к автомобилю подошел <ФИО2> с женой. Примерно через 30 минут приехали сотрудники ГИБДД, она к ним не подходила, объяснений с нее не брали.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что он является военнослужащим СВО, заключил контракт, проходит службу в <АДРЕС> области. <ДАТА4> он отпросился на выходной и приехал к своим знакомым в д.Малое Дарьино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, там был <ФИО2> с женой. Сидели, выпивали. Закончилось спиртное, и он самовольно, без разрешения <ФИО2>, взяв ключи от его автомобиля, поехал за спиртным. По дороге он не справился с управлением и совершил ДТП- наезд на забор, и ушел с места ДТП. Испугавшись, что с ним расторгнут контракт и уволят с военной службы, он попросил <ФИО2> взять вину на себя, сказав, что это он управлял автомобилем. <ФИО2> согласился. Ремонт за автомобиль он оплатил. На <ФИО2> составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Через некоторое время он решил сознаться, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а не <ФИО2>.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается выполнение водителем своих функций во время движения транспортного средства.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с нарушением <ФИО2> согласен (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ правомочным лицом, из которого усматривается, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством является управление им с признаками опьянения транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, основанием для которого послужили признаки алкогольного опьянения у <ФИО2> (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, показания прибора составили 0,984 мг/л- содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому задержан автомобиль «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 11);

- копией свидетельства о поверке средства измерения - Алкотектора Юпитер, заводской №<НОМЕР>, от <ДАТА7> (л.д. 13);

- рапортом <АДРЕС> отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> примерно в 23 часа 10 минут от неустановленного гражданина поступило сообщение о том, что в районе д.Малое Дарьино произошло ДТП, водитель возможно находится в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, было установлено, что до момента ДТП, которое произошло в 23 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Малое Дарьино, <АДРЕС>, автомобилем «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР>, управлял <ФИО2>. При общении с водителем <ФИО2> у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке). <ФИО2> были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи на месте ДТП. После этого <ФИО2> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, с применением видеозаписи, на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, показания прибора составили- 0,984 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 14-15);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 62 ПП <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. л.д. 16);

- копией Объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим его супруге <ФИО2> О.А.. Около 23 часов 00 минут он двигался из д.Егорово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не справился с управлением и совершил наезд на забор дома <НОМЕР> д.Малое Дарьино. Перед тем, как сесть за руль, он употреблял спиртное (л.д. 17); - копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4> (л.д. 18); - диском с видеозаписью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину водителя <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что <ДАТА4> в 23 часа 00 минут он управлял транспортным средством «СУВ Т11 Вортекс Тинго», г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, мировой судья относится критически, поскольку они даны заинтересованным в исходе дела лицом, так как <ФИО4> является приятелем <ФИО2>, а также данные показания опровергаются представленными письменными материалами дела.

Показания свидетеля <ФИО5> мировой судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными письменными материалами дела.

Избранная <ФИО2> в судебном заседании позиция о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, продиктована желанием смягчить свою ответственность за содеянное, либо вовсе уйти от административной ответственности и не может быть принята судом во внимание, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами - письменными доказательствами, признанными судом допустимыми доказательствами виновности правонарушителя по данному делу.

Ссылки <ФИО2> о том, что он не расписывался в протоколе об административном правонарушении, а также не получал копии протоколов, мировой судья считает голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В представленном административном материале имеются подписи <ФИО2>, свидетельствующие, в том числе, о получении им копий процессуальных документов (протоколов).

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, судом не усматривается.

Производя оценку занятой <ФИО2> и его защитником <ФИО10>, позиции в целом, суд полагает, что все приведенные доводы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против привлечения к административной ответственности и считает, что они обусловлены стремлением <ФИО2> избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку изложенное им не нашло своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергается приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что <ФИО2> не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правонарушителем и его защитником суду не представлено, также не добыто их в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 00 минут около дома <НОМЕР> <АДРЕС> Дарьино <АДРЕС> района <АДРЕС> области именно <ФИО2> управлял транспортным средством- СУВ Т11 Вортекс Тинго, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.

Оснований для истребования и исследования каких-либо других доказательств у мирового судьи не имеется.

Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного <ФИО2> судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание <ФИО2>, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Водительское удостоверение <ФИО2> в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), Отделение Рязань <АДРЕС>, БИК: 016126031, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, расчетный счет получателя: 40102810345370000051, ОКТМО: 61610101, КБК: 18811601123010001140

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст.32.6 КоАП РФ:

1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. 4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Дата составления мотивированного постановления по делу об административном правонарушении <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления в окончательной форме.

Мировой судья: <ФИО1>