Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего: <ФИО4>, подсудимого: <ФИО5>,
защитника: <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: <ДАТА> года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 13а-14, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил умышленное преступление, выразившееся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 19 час. 00 мин. <ФИО5>, находясь на скамейке подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>, учинил ссору с ранее знакомым <ФИО4> В ходе ссоры <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение вреда здоровью, подошел к сидящему на скамейке на близкое расстояние <ФИО4>, который выставил левую руку вперед, и в это время <ФИО5> умышленно с силой нанес <ФИО4> не менее 4 ударов ногой по левой руке, причинив тем самым потерпевшему <ФИО4> физическую боль.
От преступных действий <ФИО5> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> «…у гр.<ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением.
Данное повреждение образовалось от травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левого предплечья пострадавшего, и вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью».
Потерпевший <ФИО4> до судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за совершенное в отношении него преступление, поскольку он с подсудимым примирился. <ФИО5> принес свои извинения, загладил причиненный вред потерпевшему <ФИО4>, каких-либо материальных претензий у него к <ФИО5> не имеется.
Подсудимый <ФИО5> ходатайство потерпевшего поддержал, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию <ФИО5> понятны. Защитник не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В действиях <ФИО5> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что <ФИО5> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судья находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО4> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру принуждения в отношении <ФИО5> - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1>