Решение по уголовному делу
Дело 1-46/2023-26-2 Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н., при секретаре Драловой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Свальновой И.В., защиты - адвоката адвокатского кабинета Готовко В.Д., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д.Камбар, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В конце августа 2023 года, в ночное время, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося на территории животноводческой фермы отделения <НОМЕР> ООО «Колосок» расположенной на окраине д. Камбар Татарского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - балки монорельсовой 24М длиной 6 метров принадлежащей ООО «Колосок». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение балки монорельсовой 24М длиной 6 метров, принадлежащей ООО «Колосок», в конце августа 2023 года в ночное время ФИО3, находясь на территории животноводческой фермы отделения <НОМЕР> ООО «Колосок» расположенной на окраине д. Камбар Татарского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил- балку монорельсовую 24М длиной 6 метров, оценочной стоимостью 27 426 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Колосок», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Колосок» материальный ущерб на сумму 27426 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявила о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном постановлении, не возражал против проведенной сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о сокращенной форме дознания им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия рассмотрения в связи с этим дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Готовко В.Д. поддержал подсудимого и подтвердила, что ходатайство ФИО3 о сокращенной форме дознания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявил в ее присутствии, добровольно и после консультации с последней, характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Свальнова И.В., представитель потерпевшего <ФИО1> не возражали против сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив вышеизложенное и убедившись, что ФИО3 предъявленное обвинение признает и с ним согласен, в полной мере осознает правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в настоящем случае соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, от представителя потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, в котором указано, что ФИО3 извинился, потерпевший его простил, материальный ущерб возмещен, и тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и просил мирового судью прекратить уголовное дело, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, материальный ущерб возместил, тем самым он загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Готовко В.Д. полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Свальнова И.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред. Мировым судьей установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимым выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношение него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Т.А.Дралова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.
Постановление вступило в законную силу «____» ____________2023 г.
Мировой судья С.Н.Орлова