66МS0051-01-2023-005869-53 Дело № 1-14/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «27» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павловой Д.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кунилова С.Н., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Вагановой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 26 ноября 2023 года около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <НОМЕР>, учинил с соседкой <ФИО1> конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО3 взял с кухонного стола, расположенного в <АДРЕС>, принадлежащий ему нож, который согласно заключения эксперта № 473 от 05.12.2023 не относится к категории холодного оружия, является хозяйственно-бытовым ножом, и имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, находившейся на вышеуказанной лестничной площадке, подошел к последней и нанес вышеуказанным ножом один удар в область левой кисти <ФИО1>, чем причинил ей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде «резаных» ран в области 3-го и 4-го пальцев левой кисти, давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, 26.11.2023 не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, приченного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», которые согласно заключения эксперта № 7017 от 28.11.2023 квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает, между ними достигнуто примирение, подсудимый возместил ущерб путем принесения ей извинений, которые она приняла, также моральный вред компенсировал передачей денежной суммы 15 000 рублей, чем загладил вред, причиненный потерпевшей. Иных требований и претензий не имеет, в зависимом состоянии не находится.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Кунилов С.Н. согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. Подсудимый признал свою вину, указав, что искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей, более конфликтов не допускал. Государственный обвинитель Павлова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на заглаживание вреда подсудимым. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Изучив заявленное ходатайство и изложенные обстоятельства по данному делу, суд находит его подлежащим удовлетворению: преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен путем принесения извинений, компенсации морального вреда, что соответствует основаниям прекращения дела, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, потерпевшая не находится в зависимом состоянии от подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в заявленном ходатайстве не имеется.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производством уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож, переданный на хранение в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью. Копию постановления вручить сторонам, защитнику, направить прокурору Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Мировой судья И.М. Ердукова