№1-24/2025 УИД: 50MS0356-01-2025-0051-88-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мировой судья судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области Повар И.А.,

при секретаре Соколовой Т.М. с участием государственного обвинителя - заместителя Мытищинского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката <ФИО2> (ордер <НОМЕР> удостов. <НОМЕР> выдано <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: <ФИО3>., <ДАТА5> г.р., <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ФИО8, 18.09.2025 года, в период времени с 16 час. 19 мин. по 16 час. 22 мин., находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг» расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить товар, принадлежащий АО «Продторг» на сумму общую 2871 руб. 00 коп., а именно пришел в торговый зал магазина, где взял из холодильника товар: замороженные креветки «Novomar» северные неразделанные 120/150, весом 500 г., код товара 4416513, в количестве 9 штук, стоимость по продажной цене за 1 штуку 319 рублей 00 копеек, общей стоимостью по продажной цене 2871 рублей 00 копеек, принадлежащий АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел, он, ФИО8, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, спрятал указанный товар в имеющийся у него при себе рюкзак, после чего умышленно не оплатил товар на кассе и направился на выход из магазина, минуя линию касс торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», намереваясь скрыться с похищенным товаром, принадлежащим АО «Продторг» с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам , так как за линией касс был задержан сотрудником магазина «Чижик» АО «Продторг». В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО6> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал, не возражал прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО2> прекращению уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании полагал, что требования законодательства, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО8 за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснений, данных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" «..под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц». В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба. Таким образом, способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не противоречит закону. Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого в целом и считает, что в данном случае, исходя из установленных обстоятельств, которые в полном объеме выполняют требования закона, с учетом мнения участников процесса, находит возможным уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить за примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО8 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- замороженные креветки «Novomar» северные неразделанные 120/150, весом 500 г., код товара 4416513, 9 штук, стоимость по продажной цене за 1 штуку 319 рублей 00 копеек, общей стоимостью по продажной цене 2871 рублей 00 копеек - переданные на хранение представителю магазина АО «Продторг» под расписку по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности. - CD-диск с видеозаписью с моментом совершения преступления 18.09.2025 года, совершенного ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Повар