Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 10 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Сурин А.В., при помощнике судьи Анисимовой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрирован-ного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 155, кв. 125, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81, кв. 52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в том, что он, 08.09.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 52 минут правомерно находясь в квартире 52 дома 81 по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО5>/a>., в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>

Находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к <ФИО2> на близкое расстояние, где умышленно с силой нанес последней не менее одного удара кулаком по лицу с правой стороны. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую болью. От преступных действий <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 24.10.2024 года, у <ФИО2> при обращении в лечебное учреждение 08.09.2024 года были установлены повреждения: - перелом угла нижней челюсти справа, образовался в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица пострадавшей, и влечет временное нарушение функций органов и (или) систем(временная нетрудоспособность)продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья)в отношении средней тяжести вреда здоровью. Действия подсудимого <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с ним, возмещением ущерба и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый <ФИО3>, а также защитник - адвокат <ФИО4>, согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшей. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> на основании части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> не судим, вред потерпевшей возмещен в полном объеме, <ФИО2> претензий морального и материального характера к <ФИО3> не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого у мирового судьи не имеется. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы и/или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись А.В. Сурин

Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин