Решение по административному делу
№ 5-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 февраля 2025 года г. Видное Московской области
Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:
11.12.2024 года в 16 часов 45 минут по адресу: Московская область, Ленинский г.о., <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным Хендай Солярис, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая требования п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024 года 50АР№440607, в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2024 года 50ЕВ№541818, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Хендай Солярис, государственныйрегистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, составленным в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2024 года 50 АА № 401420, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 посредством прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 012769 не проводилось, в связи с отказом, составленном в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.12.2024 года 50 МВ № 165139, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 11.12.2024 года № 327, из которого усматривается, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование; - протоколом от 11.12.2024 года 50 РХ № 115999 о задержании транспортного средства; - карточкой операций с водительским удостоверением; - сведениями о привлечении к административной ответственности; - иными материалами дела. Достоверность и объективность письменных материалов дела, не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, и оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 11.12.2024 года 50АР№440607 составлен с соблюдением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Перечисленные в ч. 2, 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ требования, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2024 года 50АР№440607 отражены, событие административного правонарушения описано в нем в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд руководствуется ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее по тексту - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Из представленных по делу доказательств, следует, что основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден; требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования является законным; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, что подтверждается материалами дела; отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий суд не усматривает. При рассмотрении вопроса о назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, а именно: нарушение, совершенное ФИО1 угрожало безопасности других участников дорожного движения, является умышленным, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о.), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500301001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, кор/с 40102810845370000004, БИК 004525987, ОКАТО 46628000, ОКТМО 46628000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450241610006787.Копию постановления направить ФИО1
Копию постановления направить в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу для сведения. Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД России по месту жительства. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.
Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Платежное поручение, подтверждающее уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.О. Шитова