Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (Новосибирская область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45)

<ДАТА2> г. <АДРЕС> область,

Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Косилова Е.В, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО1>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не предоставлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> являясь директором МУП «<АДРЕС>, то есть должностным лицом, ответственным за представление отчетности, не исполнил обязанность, по представлению сведений по форме ЕФС-1 <НОМЕР> регистрации 101-24-000-2325-8222 в которой в подразделе 1.2 «Сведения о страховом стаже» содержатся сведения о стаже с типом «исходная» за 2023 год на 1 застрахованное лицо (СНИЛС <***>) у которого п конкретному месяцу 2023 при наличии информации о кодах особых условий труда в форме ЕФС-1 подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» факт начисления страховых взносов по дополнительному тарифу (код тарифа) в расчете страховых взносов за этот месяц 2023 года отсутствует, с нарушением установленного п. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>. Сведения представлены с ошибкой. <ДАТА6> страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ в том числе полученными от налоговых органов <НОМЕР> б\н от <ДАТА6> в течении пяти рабочих дней на 1 застрахованное лицо. <ДАТА7> с нарушением сроком, указанных в Уведомлении ( не позднее <ДАТА8>), по телекоммуникационным каналам связи, страхователь представил форму ЕФС-1 <НОМЕР> регистрации 101-24-004-8487-3540, в которой в подразделе 1.2 «Сведения о страховом стаже» содержатся сведения о стаже с типом «корректирующая» за 2023 год на 1 застрахованное лицо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В судебное заседание директор МУП «<АДРЕС> ФИО2 <ФИО> не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, от него в суд поступила телефонограмма о том, что с правонарушением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства дела и вина ФИО2 <ФИО> подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, отчетом об отслеживание почтовых отправлений, копией выписки из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Доказательств надлежащего исполнения законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не представлено. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 <ФИО> подлежат квалификации по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вина директора МУП «<АДРЕС> ФИО2 <ФИО> в его совершении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Обстоятельств, отягчающих административное наказание судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что директор МУП «<АДРЕС> ФИО2 <ФИО> подлежит административному наказанию в виде предупреждения.

Приходя к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения мировой судья исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. Материалы дела не содержат данных о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности ранее, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения. При этом суд учитывает, что с учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Руководствуясь ч.1 ст. 15.33.2, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил :

Директора МУП «<АДРЕС> - ФИО2 <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В.Косилова

Постановление вступило в законную силу «___»__________20___ г. Постановление предъявлено к исполнению «___»_________20___ г.

Копия верна Мировой судья Е.В.Косилова