№ дела 5-1072/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2023 года 115280, <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы А.М. Анохина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в 11 час. 31 мин. по адресу: <...> в районе дома № 38, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки ****, не убедился в безопасности маневра, в результате чего открылась левая дверь кузова, и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ****, государственные регистрационные знаки ****, водитель ФИО3, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 явился, вину признал. Пояснил, что всё произошло случайно и умысла на оставление места ДТП у него отсутствовал, поскольку он ничего не почувствовал. Просил назначить наказание виде штрафа, или исправительных работ, поскольку он является многодетным отцом и ему необходимо кормить семью. Транспортное средство является единственными источником дохода. Подтвердил события 6 августа 2023 года, указал, что наехал на яму, от чего открылась задняя дверь, так как защёлка слетала, он вышел из автомобиля, ничего не заметил, поправил дверь, сел в автомобиль и уехал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2023года, пояснил, что действительно произошло ДТП 6 августа 2023 года. Претензий к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5, который пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Ему на исполнение поступил материал по заявлению об оставлении в августа 2023 года одним из участников места ДТП на ул. Бирюлевская,в районе дома № 38. Поскольку в заявлении гражданина были указаны государственные регистрационные знаки транспортного средства, покинувшего место ДТП, он (ФИО5) установив собственника автомобиля, направил ему повестку с вызовом. По повестке явился собственник транспортного средства и ФИО2, у которых инспектор ДПС ФИО5 получил объяснения. В ходе проведения им (Багровым А.В осмотра транспортных средств у автомобилей были обнаружены повреждения. Также при осмотре транспортных средств он выявил схожие по высоте и характеру повреждения на автомобилях, после чего сделал вывод, что столкновение указанных автомобилей имело место при обстоятельствах, указанных в заявлении. Никакого давления на ФИО2 при даче письменных объяснений не оказывалось. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 и потерпевшего, никаких замечаний от указанных лиц не поступило при составлении протокола об административном правонарушении. Видео имеющееся в материалах дела также позволяет сделать вывод, что был факт столкновения транспортных средств.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023 в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2023, согласно которому 06.08.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: ул. Бирюлевская, в районе дома № 38 произошло ДТП с участием автомашины ****, государственные регистрационные знаки ****, Второй участник ДТП управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки ***** покинул место происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 от 11.08.2023

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2023 на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент ДТП, которую подписал и с которой согласилась лишь водитель ФИО3, второй участник ДТП при ее составлении отсутствовал;

- письменными объяснениями ФИО3 от 11.08.2023, согласно которых 6 августа 2023 он (ФИО3) выгружался на Черкизово, пока оформлял документы на стоянке ударили машину, обнаружил когда вернулся.

- заявление ФИО3 от 11.08.2023;

- карточкой учета транспортного средства от *****, из которой следует, что автомашина марки, модели: ****, государственные регистрационные знаки **** принадлежит ФИО7;

- письменными объяснениями Пронза А от 17.08.2023;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.08.2023;

- осмотром транспортного средства ****, государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: левая задняя дверь кузова. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 29.08.2023;

- осмотром транспортного средства «Мерседес Актрос», государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: правая боковина кабины, правая дверца люка кабины. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 29.08.2023;

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО5 от 29.08.2023 из которого следует, что в ходе проведения административного расследования, было установление точное время и место ДТП – <...> августа года в 11 часов 31 минуту, и автомобиль являвшийся участником ДТП – средства ****, государственные регистрационные знаки **** под управлением **** Также в ходе осмотра транспортных средств ****, государственные регистрационные знаки **** и ****, государственные регистрационные знаки ****, с указанием механических повреждений кузова. При осмотре и со постановлении вышеуказанных транспортных средств установлено, что повреждения по уровню и характеру контактирующих поверхностей схожи;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 29.08.2023 в отношении водителя ФИО2;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023;

- фотоматериалом повреждений транспортных средств;

- физическим носителем – копмакт-диск, содержащий видеозапись, а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО5

Одновременно, в ходе рассмотрения дела, путём визуального просмотра при помощи компьютера марки «Lenovo» была исследована видеозапись с места административного правонарушения и произошедшего ДТП от 06.08.2023.

Достоверность и допустимость указанной видеозаписи относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку, допущено не было, приобщена к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на видеозаписи данные, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанная видеозапись в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанная видеозапись соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 августа 2023 года в 11 час. 31 мин. по адресу: ****, в районе дома № 38, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки ****, не убедился в безопасности маневра, в результате чего открылась левая дверь кузова, и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ****, государственные регистрационные знаки ****, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершение свидетельствует письменные объяснения потерпевшего ФИО3, полученные должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, согласно которым 6 августа 2023 он (ФИО3) выгружался на Черкизово, пока оформлял документы на стоянке ударили машину, обнаружил когда вернулся.

Указанные письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, потерпевший был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО2 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не заметил столкновение транспортных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия механических повреждений, в том числе на автомобиле ФИО2 подтверждён материалами дела.

Одновременно суд отмечает, что даже отсутствие повреждений на автомобиле одного из участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии контакта между транспортными средствами заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличие механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо для установления факта ДТП, место которого ФИО2 покинуто.

Изложенное свидетельствует, что ФИО2 как лицо, управляющее источником повышенной опасности, был обязан внимательно следить при передвижении на транспортном средстве за окружающей обстановкой и не мог не заметить факт столкновения транспортных средств.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО2 знал о том, что совершил наезд на стоящий автомобиль марки ****, государственные регистрационные знаки ****, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО2 названных требований закона.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО5, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Указанный свидетель был предупрежден в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля судьёй не выявлено.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о характере совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, а также полное признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Также мировой судья учитывает санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Анохина