Дело №1-31/2025 УИД 35MS0068-01-2025-004796-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Кардышевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Обориной Р.С., защитника подсудимой адвоката Смирновой В.А. (удостоверение № 793 от 05.12.2016 года, ордер № 192 от 01.09.2025 года), подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении своей малолетней дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах: 06.06.2025 в период времени c 15 часов 30 минут по 15 часов 42 минуты ФИО2, являясь матерью малолетней <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на которую возложены обязанности по воспитанию и заботе o ней, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грубо нарушая требования ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, обязывающей родителей заботиться o здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, имея реальную возможность обеспечить безопасность находящейся в вышеуказанной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи достоверно осведомленной o том, что малолетняя потерпевшая является достаточно активным и подвижным ребенком, обладающим навыками подъема на различные предметы интерьера, имеет возможность забраться на подоконник через кровать, установленную в непосредственной близости от подоконника окна, пренебрегая безопасностью жизни и здоровья своего ребенка, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате выпадения из окна вышеуказанной квартиры, расположенной на восьмом этаже дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, оставила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышедшую из помещения кухни в комнату, без присмотра, не приняв мер, направленных на ограждение доступа малолетней ФИО3 к окну в комнате, далее, в вышеуказанные дату и время малолетняя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в комнате квартиры № 176, расположенной на восьмом этаже дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу своего малолетнего возраста, будучи не способной самостоятельно принять меры к самосохранению и защитить себя от возможного выпадения из окна, не осознавая в силу малолетства имеющейся угрозы для своей жизни и здоровья, a также в следствии беспомощности, находясь без присмотра матери - ФИО2, взобралась на подоконник, открыла створку окна, из положения закрыто до полного открытия створки, после чего, опершись на москитную сетку, выпала в открытое окно на улицу.

B результате неосторожных преступных действий ФИО2, которые повлекли выпадение из окна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последней была причинена сочетанная травма тела, образованная следующими повреждениями: закрытая тупая травма органов грудной клетки c ушибом ткани обоих легких c поступлением воздуха в плеврaльные полости (двусторонний пневмоторакс), закрытые переломы боковых масс крестца c двух сторон на уровне первого крестцового позвонка, без смещения отломков, закрытый перелом диафиза (тела) правой бедренной кости на границе верхней и средней третей co смещением отломков. Сочетанная травма тела и входящие в ее состав повреждения, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи и поэтому повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Законный представитель потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с ней примирился, претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании подсудимая ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Адвокат поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ФИО1 примирилась с потерпевшей и ее представителем. Пояснила, что на данный момент ФИО1 одна, в отсутствие помощи являющегося участником специальной военной операции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляет содержание и воспитание <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ребенок является инвалидом, требует постоянного внимания, оказания специализированной медицинской помощи. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, сославшись на повышенную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, полагает, что заявленное представителем потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что преступления по ст. 118 ч. 1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 свою вину осознала, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности по ст. 118 ч. 1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна

Мировой судья Ю.Н. Ивакин