Дело № 1-23/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

18 декабря 2023 годаг. Славгород ул. Ленина198

Мировой судья судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайскогокрая

Дорошенко Л.К. с участием прокурора Носкова Д.С.

защитника Репенека Е.Ю. предъявившего удостоверение № 1288, ордер №053485 при секретаре Болотовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС>, зарег. <...> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, увидел лежащий на столе в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi 9С», принадлежащий <ФИО1> С.Г., и испытывая нужду в денежных средствах, из корыстных побуждений задался целью его тайного хищения, для его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потер­шему и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, 02.09.2023 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 находясь в кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступного умысла, взял со стола сотовый телефон марки Redmi 9С», стоимостью 4 712 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2>, который спрятал карман своей одежды, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитил его.

В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 4 712 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями вершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО2> поступила телефонограмма в которой он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ущерб возмещен, телефон возвращен, претензий он к ФИО3 не имеет. Так же просит рассмотреть дело в его отсутствие , поскольку находится за пределами города <АДРЕС> .

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ разъяснены и понятны.

От ФИО3 поступило заявление, в котором он поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела , просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с тем, что находится на вахте за пределами Алтайского края,согласен на примирение и на прекращение дела в отношении него. Перед потерпевшим он извинился, попросил прощения. Ущерб возместил, телефон вернул. Извинения приняты потерпевшим . Государственный обвинитель Носков Д.В. не возражает против примирения, поскольку подсудимый не судим, принес извинения, потерпевший их принял, данные извинения достаточны для примирения и приняты потерпевшим Адвокат Ремезов Е.А. поддерживает мнение подсудимого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, потерпевший их принял, , согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, то есть на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести , в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого по ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано вСлавгородский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня его оглашения.

Мировой судья - Л.К. Дорошенко

Верно судья- Л.К. Дорошенко