УИД 04MS0009-01-2023-005918-39 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА> Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хомяковой С.А.,

потерпевшей <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего ОАО «Завод 1019 ВРЗ» слесарем боевых специальных машин, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно схватил за ноги <ФИО2> и уронил ее на пол, отчего последняя ударилась затылком и кистью правой руки об пол. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> сел сверху на <ФИО2> и нанес ей не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу и не менее 3 ударов по телу, при этом высказал слова угрозы убийством: «убью тебя». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения: гематома на затылочной части головы, ссадины на теменных областях; ушиб, гематома лица, ушиб мягких тканей молочных желез в виде ссадин, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <ФИО4>, органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, которые она приняла и считает достаточными, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, <ФИО2> причиненный ущерб им был заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, потерпевшая претензий к нему не имеет, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей был заглажен, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны. Защитник <ФИО3>, поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред потерпевшей был заглажен, последняя претензий к <ФИО6>не имеет. <ФИО4> признал вину в совершении преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО4> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение <ФИО4> предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей был заглажен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении супругу, пятерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, болезненное состояние здоровья его и его сына, суд полагает возможным освободить <ФИО4>. частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты. При этом суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, отменить по вступлению постановления в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката на предварительном расследовании и в суде в сумме 6 000 руб. 00 коп. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>