72MS0071-01-2023-006207-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 18 декабря 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени Глебовой Н.Ш.,при секретаре Бондарчик О.Г. с участием прокурора <ФИО1> защитника-адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>

законного представителя главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в селе Березовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного в <АДРЕС> район <АДРЕС> пгт. <АДРЕС>, ранее судимого; совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО5>, назначенный на должность старшего инспектора отдела режима и надзора Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области (далее по тексту ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области) приказом начальника УФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> и являющийся на основании этого представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные положениями должностной инструкции (разделы II и III) старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области утвержденной <ДАТА6> начальником ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно которой, при осуществлении возложенных обязанностей он имеет право осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в соответствии с законодательством РФ (п.13 раздел II); обязан обеспечивать соблюдение подозреваемыми, обвиняемыми и сужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка (п.63 раздел III).

В период времени с 18.00 час. до 19.55 час. <ДАТА3> года <ФИО5>, обеспечивая поддержание установленного режима содержания, принимал участие в обходе камер ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области с целью проверки условий содержания следственно-арестованных, находился в камере <НОМЕР> ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, стр. 2, где содержался осужденный <ФИО4> на основании постановления Югорского районного суда ХМАО от <ДАТА8> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в последующем срок продлен постановлением Югорского районного суда ХМАО <ДАТА9>, <ДАТА10> осужден <АДРЕС> районным судом ХМАО к 6 месяцам лишения свободы). Осужденный <ФИО4>, страдающий психическим расстройством в форме «параноидная шизофрения с непрерывным типом течения и выраженным эмоционально-волевым дефектом психики на органически неполноценной почве», которое лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени с 18.00 час. до 19.55 час. <ДАТА3>, находясь в камере <НОМЕР> ФЗУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, д. 42, стр. 2, не осознавая, что перед ним находится представитель власти - <ФИО5>, являющийся сотрудником уголовно-исполнительной системы и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, противодействуя представителю власти, не желая подчиняться законным требованиям <ФИО5>, не осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, в связи с психическим расстройством, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, публично, в присутствии посторонних лиц - осужденного <ФИО7>, сотрудников учреждения <ФИО8>, <ФИО9>, а также сотрудника прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО10>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, высказал в нецензурной форме оскорбительные слова личностного характера в адрес сотрудника уголовно-исполнительной системы <ФИО5>, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти. Допросив законного представителя, огласив с согласия сторон показания не явившегося потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит факт совершения <ФИО4> указанного общественно-опасного деяния установленным из анализа следующих доказательств по делу.

В книге регистрации сообщений о преступлениях следственного комитета следственного отдела по <АДРЕС> АО города <АДРЕС> следственного управления по <АДРЕС> области <ДАТА11> зарегистрирован рапорт заместителя руководителя следственного отдела <ФИО11> по факту совершения следственно-арестованным <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц представителя власти - старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ ИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5> при исполнении им должностных обязанностей от <ДАТА3> в камере <НОМЕР> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.2 (т.1 л.д.6). <ДАТА3> зарегистрирован рапорт <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> в 19.47 час. при обходе корпусного отделения <НОМЕР> совместно с сотрудником областной прокуратуры <ФИО10>, содержащийся в камере <НОМЕР> обвиняемый <ФИО4> выражался нецензурной бранью в адрес старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5> (т.1 л.д.11). Согласно выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО5> назначен на должность старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области (т.1 л.д.49-50). Из должностной инструкции, утвержденной <ДАТА6> начальником ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, следует, что старший инспектор отдела режима и надзора при осуществлении возложенных обязанностей он имеет право осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в соответствии с законодательством РФ (п.13 раздел II); обязан обеспечивать соблюдение подозреваемыми, обвиняемыми и сужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка (п.63 раздел III) (т.1 л.д.56-59). Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО5> назначен на дежурство с 08.00 час. <ДАТА3> года до 08.00 час. <ДАТА12> (т.1 л.д. 51-55). В ходе осмотра места происшествия была осмотрена камера <НОМЕР> корпусного отделения <НОМЕР> (карантин) ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, стр.2, где <ДАТА3> <ФИО4> оскорбил словами грубой нецензурной брани представителя власти - старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО5> (т.1 л.д.20-23). В ходе осмотра документов <ДАТА13> был осмотрен диск, полученный из ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, который в ходе следствия был осмотрен надлежащим образом и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-36, 37). Из показаний потерпевшего <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что он состоит в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением распорядка дня следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области.

<ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в рабочее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области (далее по тексту СИЗО <НОМЕР>). После 18.00 час. в СИЗО <НОМЕР> прибыл сотрудник областной прокуратуры <ФИО10>, с целью проверки условий содержания следственно-арестованных содержащихся в СИЗО <НОМЕР>. Так, он, <ФИО5>, совместно с <ФИО10> принимал участие в обходе корпусного отделения <НОМЕР>, где содержатся вновь прибывшие следственно-арестованные. Ориентировочно около 19.30 час. при обходе корпусного отделения <НОМЕР> был осуществлен вход в камеру <НОМЕР>, где содержался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения. При входе в камеру, он, <ФИО5>, и сотрудник прокуратуры представились. Также он, <ФИО5>, находился в форменном обмундировании сотрудника УФСИН России, на форме которой имеются погоны, шевроны, то есть по внешнему виду сразу понятно, что он является сотрудником СИЗО <НОМЕР>. Далее, в ходе проверки условий содержания следственно-арестованных, в том числе, <ФИО4>, последний сообщил сотруднику прокуратуры <ФИО10> о том, что в условиях СИЗО <НОМЕР> он, <ФИО4>, содержится незаконно, а также о том, что его адвокат подал апелляционную жалобу на решение суда. В ответ на обращение <ФИО4> сотрудник прокуратуры разъяснил <ФИО4> о том, что его освобождение из следственного изолятора, возможно, если апелляционная жалоба адвоката будет удовлетворена. По поведению <ФИО4> стало понятно, что ответ сотрудника прокуратуры его не устроил, он, <ФИО4>, начал вести себя агрессивно, громко разговаривать, при этом поясняя о том, что сотрудник прокуратуры ничего не знает, и ему нужно уволиться. Ввиду того, что <ФИО4> стал вести себя агрессивно, громко выражаться, в том числе, нецензурной бранью, махать руками, двое сотрудников - инспекторы отдела режима и надзора СИЗО <НОМЕР> <ФИО8> 1А.И., <ФИО9> прибыли в камеру <НОМЕР>, с целью пресечения противоправных действий <ФИО4> По прибытию в камеру <НОМЕР> сотрудники <ФИО8> и <ФИО9> сделали <ФИО4> замечание и потребовали прекратить вести себя противоправно, нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора. Несмотря на законные требования сотрудников учреждения, <ФИО4> на замечания сотрудников не отреагировал, а, наоборот, начал вести себя еще более агрессивно. В связи с чем, он, <ФИО5>, разъяснил следственно-арестованному <ФИО4> о том, что своим поведением нарушает правила внутреннего распорядка следственного изолятора, а также потребовал прекратить вести себя противоправно. Но, на законные требования <ФИО4> вновь не реагировал. Так, <ДАТА3> около 19.47 час. вместо выполнения законных требования сотрудника учреждения, <ФИО4>, понимая, что перед ним находится сотрудник учреждения, находящийся в форменном обмундировании, на форме которой имеются погоны и шевроны, продолжая нарушать порядок содержания следственного изолятора, высказал слова грубой нецензурной брани в его (<ФИО5>) адрес такие как - «я освобожусь тебе пи**ец, за тебя много не дадут, пид**ас, су*а, коз*л». Он (<ФИО5>) понимал, что <ФИО4> выражается нецензурной бранью именно в его (<ФИО5>) адрес, так как <ФИО4> смотрел именно на него, указывал на него своими руками, был расположен в непосредственной близости лицом именно к нему. После, он еще раз вежливо и корректно потребовал <ФИО4> прекратить вести себя противоправно, то есть выполнить законные требования сотрудников учреждения. На требования <ФИО4> не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, при этом, ему было предоставлено время и возможность выполнить законные требования, но <ФИО4> продолжал игнорировать требования, продолжая оскорблять его. После чего им (<ФИО16>) был составлен рапорт на имя начальника СИЗО <НОМЕР> о произошедшем. <ФИО17> оскорбил его честь и достоинство как представителя власти, то есть сотрудника СИЗО <НОМЕР>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.42-45). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что он состоит в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он находился на смене в корпусном отделении <НОМЕР> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области (далее по тексту СИЗО <НОМЕР>). В этот день после 18.00 час. в СИЗО <НОМЕР> прибыл сотрудник областной прокуратуры <ФИО10>, с целью проверки условий содержания следственно-арестованных содержащихся в СИЗО <НОМЕР>. В этот день, около 19.30 час. сотрудник прокуратуры <ФИО10>, совместно со старшим инспектором отдела режима и надзора <ФИО18>, при обходе вошли в камеру <НОМЕР> корпусного отделения <НОМЕР>, где содержался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, а он, <ФИО8>, совместно с инспектором отдела режима и надзора СИЗО <НОМЕР> <ФИО9> находились около камеры <НОМЕР>, где они видели и слышали происходящее. В ходе проверки условий содержания следственно-арестованных, в том числе, <ФИО4>, последний сообщил сотруднику прокуратуры <ФИО10> о том, что в условиях СИЗО <НОМЕР> содержится незаконно, и его адвокат подал апелляционную жалобу. Сотрудник прокуратуры ответил, что если апелляционная жалоба его адвоката будет удовлетворена, то он (<ФИО4>) прекратит содержаться в СИЗО <НОМЕР>. Ответ <ФИО4> не устроил, в связи с чем он начал вести себя агрессивно, громко разговаривать, используя слова нецензурной брани, при этом размахивал руками из стороны в сторону. В связи с чем он и <ФИО9> прибыли в камеру <НОМЕР>, с целью пресечения противоправных действий <ФИО4> В камере <НОМЕР> он и <ФИО9> представились, в том числе <ФИО4>, и сделали ему замечание, а также потребовали прекратить нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора. На их законные требования <ФИО4> не отреагировал, и начал вести себя еще более агрессивно. Поэтому сотрудник учреждения <ФИО5> разъяснил <ФИО4> о том, что своим поведением он нарушает правила внутреннего распорядка следственного изолятора, и потребовал прекратить вести себя противоправно. <ФИО4> не реагировал на законные требования, далее, около 19.47 час. <ДАТА3> вместо выполнения законных требования сотрудника учреждения, <ФИО4> высказал слова грубой нецензурной брани - «я освобожусь тебе пи**ец, за тебя много не дадут, пид**ас, у*а, коз*л» в адрес сотрудника учреждения <ФИО5>, который находился в форменном обмундировании, на которой имеются погоны и шевроны. По поведению <ФИО4> было понятно, что он высказался словами грубой нецензурной брани именно в адрес <ФИО5>, так как находился близко к <ФИО5>, указывал руками именно на него, а. также смотрел именно на <ФИО5> Несмотря на произошедшее, <ФИО5> корректно и спокойно потребовал от <ФИО4> прекратить вести себя противоправно, но <ФИО4> продолжал игнорировать требования сотрудников учреждения. После чего <ФИО18> на имя начальника учреждения был составлен рапорт в отношении <ФИО4> (т.1 л.д. 66-68). Из показаний свидетеля <ФИО9> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что он <ДАТА3> он находился на смене в корпусном отделении <НОМЕР> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области (далее по тексту СИЗО <НОМЕР>). В этот день после 18.00 час. в СИЗО <НОМЕР> прибыл сотрудник областной прокуратуры <ФИО10>, с целью проверки условий содержания следственно-арестованных содержащихся в СИЗО <НОМЕР>. В этот день, около 19.30 час. сотрудник прокуратуры <ФИО10>, совместно со старшим инспектором отдела режима и надзора <ФИО18>, при обходе вошли в камеру <НОМЕР> корпусного отделения <НОМЕР>, где содержался <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, а он, ФИО6, совместно с инспектором отдела режима и надзора СИЗО <НОМЕР> <ФИО8> находились около камеры <НОМЕР>, где они видели и слышали происходящее. В ходе проверки условий содержания следственно-арестованных, в том числе, <ФИО4>, последний сообщил сотруднику прокуратуры <ФИО10> о том, что в условиях СИЗО <НОМЕР> содержится незаконно, и его адвокат подал апелляционную жалобу. Сотрудник прокуратуры ответил, что если апелляционная жалоба его адвоката будет удовлетворена, то он (<ФИО4>) прекратит содержаться в СИЗО <НОМЕР>. Ответ <ФИО4> не устроил, в связи с чем он начал вести себя агрессивно, громко разговаривать, используя слова нецензурной брани, при этом размахивал руками из стороны в сторону. Он, <ФИО9>, и <ФИО8> прибыли в камеру <НОМЕР>, с целью пресечения противоправных действий <ФИО4> В камере <НОМЕР> он и <ФИО8> представились, в том числе <ФИО4>, и сделали ему замечание, а также потребовали прекратить нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора. На их законные требования <ФИО4> не отреагировал, и начал вести себя еще более агрессивно. Поэтому сотрудник учреждения <ФИО5> разъяснил <ФИО4> о том, что своим поведением он нарушает правила внутреннего распорядка следственного изолятора, и потребовал прекратить вести себя противоправно. <ФИО4> не реагировал на законные требования, далее, около 19.47 час. <ДАТА3> вместо выполнения законных требования сотрудника учреждения, <ФИО4> высказал слова грубой нецензурной брани - «я освобожусь тебе пи**ец, за тебя много не дадут, пид**ас, у*а, коз*л» в адрес сотрудника учреждения <ФИО5>, который находился в форменном обмундировании, на которой имеются погоны и шевроны. По поведению <ФИО4> было понятно, что он высказался словами грубой нецензурной брани именно в адрес <ФИО5>, так как находился близко к <ФИО5>, указывал руками именно на него, а. также смотрел именно на <ФИО5> Несмотря на произошедшее, <ФИО5> корректно и спокойно потребовал от <ФИО4> прекратить вести себя противоправно, но <ФИО4> продолжал игнорировать требования сотрудников учреждения. После чего <ФИО18> на имя начальника учреждения был составлен рапорт в отношении <ФИО4> (т.1 л.д. 69-71). Из показаний свидетеля <ФИО20> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в марте 2023 года в камере <НОМЕР> корпусного отделения <НОМЕР> находился <ФИО4>, который является гражданином Российской Федерации, уроженец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеет среднее профессиональное образование, на момент прибытия был не трудоустроен, на иждивенцев детей не имел, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. По обстоятельствам произошедшим <ДАТА3> пояснил: в тот день находился на рабочем месте в корпусном отделении <НОМЕР> в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. После 18.00 час. он, <ФИО20>, увидел, что в корпусное отделение прибыл представитель прокуратуры <ФИО10>, который совместно со старшим инспектором отдела режима и надзора <ФИО18> совершали обход камер следственно-арестованных. Помимо <ФИО5> в отделении <НОМЕР> СИЗО <НОМЕР> присутствовало еще два сотрудника СИЗО <НОМЕР> - <ФИО9>, <ФИО8> В ходе проверки условий содержания следственно-арестованных около 19.30 час. <ДАТА3>, была осуществлена проверка условий содержания <ФИО4> в камере <НОМЕР>. В ход проверки <ФИО4> пояснил, что содержится в СИЗО <НОМЕР> незаконно, сотрудник прокуратуры начал разъяснять <ФИО4> порядок обжалования апелляционной жалобы. В какой-то момент <ФИО4> начал злиться, вести себя агрессивно, в том числе по отношению к сотруднику учреждения <ФИО5>, а именно, <ФИО4> стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, такие как - «я освобожусь тебе пи**ец, за тебя много не дадут, пид**ас, су*а, коз*л», при этом <ФИО5> находился в форменном обмундировании, на котором имеются погоны и шевроны, то есть <ФИО4> высказывая слова грубой цензурной брани видел, что перед ним находится представитель власти. В свою очередь <ФИО5> спокойно, корректно и вежливо потребовал <ФИО4> прекратить вести себя противоправно, но <ФИО4> продолжал игнорировать требования сотрудников учреждения (т.1 л.д.72-74). Из показаний свидетеля <ФИО22> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что по личному делу заключенного <ДАТА14> <ФИО4> был задержан в связи с объявлением его в розыск, а после в отношении <ФИО4> <ДАТА15> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем <АДРЕС> районным судом ХМАО-Югры <ДАТА16> был вынесен приговор по 158.1, ст.158.1 УК РФ, по которому <ФИО4> назначено наказание в виде лишения свободы на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от <ДАТА17> приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Из личного дела также следует, что <ФИО4> является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, пг.Зеленоборск, <АДРЕС>. По обстоятельствам произошедшим <ДАТА3> пояснил, что <ДАТА3> около 19.30 час. в ходе проверки условий содержания следственно-арестованных в камере <НОМЕР> <ФИО4> оскорбил словами грубой нецензурной брани старшего инспектора отдела режима и надзора - <ФИО5>, в присутствии третьих лиц, из числа сотрудников были - <ФИО9>, <ФИО8> (т.1 л.д.75-77). Из показаний свидетеля <ФИО10> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что он состоит в должности прокурора <АДРЕС> области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.

<ДАТА3> после 18.00 час. он, <ФИО10> прибыл в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС>, с целью проверки условий содержания следственно-арестованных содержащихся в СИЗО <НОМЕР>. Около 19.30 час. он совместно с представителем учреждения - старшим инспектором отдела режима и надзора <ФИО18> прибыл в корпусное отделение <НОМЕР>, при обходе отделения был осуществлен обход камеры <НОМЕР>, где он и <ФИО5> представились следственно-арестованным. Кроме того, они находились в форменном обмундировании, на форме которого имеются погоны и шевроны, то есть по внешнему виду было понятно, что, он и <ФИО5> являются представителями власти. В ходе проверки условий содержания следственно-арестованных, <ФИО17> <ДАТА2> рождения, сообщил о том, что в условиях СИЗО <НОМЕР> содержится незаконно, его адвокат подал апелляционную жалобу. В связи с чем, <ФИО4> было разъяснено о порядке обжалования приговора, а также о вступлении апелляционного определения суда в законную силу. На что <ФИО4> начал вести себя агрессивно, а именно, он громко разговаривал, используя слова грубой нецензурной брани, при этом размахивал руками из стороны в сторону, то есть тем самым <ФИО4> нарушал правила внутреннего распорядка следственного изолятора. В связи с чем представители учреждения - инспектора отдела режима и надзора СИЗО <НОМЕР> <ФИО8>, <ФИО9>, прибыли в камеру <НОМЕР>, с целью пресечения противоправных действий <ФИО4>, по прибытию они представились, также они находились в форменном обмундировании, на форме которого имеются погоны и шевроны. <ФИО8> и <ФИО9> сделали замечание <ФИО4>, и потребовали прекратить нарушать правила внутреннего распорядка следственного изолятора. На законные требования <ФИО4> не отреагировал, наоборот, начал вести себя еще более агрессивно. Поэтому сотрудник учреждения <ФИО5> разъяснил <ФИО4> о том, что своим поведением нарушает правила внутреннего распорядка следственного изолятора, потребовал прекратить вести себя противоправно, но <ФИО4> вновь не реагировал. Вместо этого <ФИО4> высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника учреждения <ФИО5>, в присутствии третьих лиц. По поведению <ФИО4> было понятно, что обращается непосредственно к сотруднику учреждения <ФИО5>, <ФИО4> находился в непосредственной близости от <ФИО5>, смотрел и указывал руками в сторону последнего. Несмотря на противоправное поведения <ФИО4>, сотрудники учреждения, в том числе <ФИО5> вели себя спокойно, корректно, тактично, требовали от <ФИО4> прекратить вести себя противоправно (т. 1 л.д. 78-80). Из показаний свидетеля <ФИО23> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, установлено, что он содержался в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области в камере <НОМЕР>, одним из следственно-арестованных был <ФИО4> За время содержания <ФИО4> агрессии не проявлял, но постоянно жаловался, что к нему все несправедливы. В один из дней в марте 2023 к ним в камеру пришел сотрудник прокуратуры вместе с сотрудниками СИЗО, все были в форме, вели себя тактично. У них спрашивали, какие есть жалобы, каждый со своим вопросом обращался. В какой-то момент <ФИО4> в отношении одного сотрудника изолятора повел себя очень агрессивно, стал выражаться в его адрес (сотрудника) нецензурной бранью. Сотрудник делал неоднократные замечания, требовал успокоиться, разъяснял, что <ФИО4> нарушает правила порядка изолятора, на что <ФИО4> не реагировал. <ФИО4> материл сотрудника, называл «козлом» (т. 2 л.д. 32-35). Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния установленным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупностью исследованных судом доказательств с достоверностью установлено, что <ФИО4> не осознавая, что перед ним находится представитель власти - <ФИО5>, являющийся сотрудником уголовно-исполнительной системы и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, противодействуя представителю власти, не желая подчиняться законным требованиям <ФИО5>, не осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, в связи с психическим расстройством, в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, публично, в присутствии посторонних лиц - осужденного <ФИО7>, сотрудников учреждения <ФИО8>, <ФИО9>, а также сотрудника прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО10>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, высказал в нецензурной форме оскорбительные слова личностного характера в адрес сотрудника уголовно-исполнительной системы <ФИО5>, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти. Показания <ФИО4>, как лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, суд учитывает при оценке его психического состояния, его опасности для самого себя и других лиц и при определении вида принудительной меры медицинского характера. Из показаний в суде законного представителя <ФИО4> - главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО3> допрошенной в качестве свидетеля, установлено, что <ФИО4> нуждается в лечении в условиях психиатрического стационара. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно выводам которого, <ФИО4> страдает в течение нескольких последних лет (приблизительно с 2014 года) хроническим психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении с непрерывным типом течения и выраженным эмоционально-волевым дефектом психики на органически неполноценной почве» (F 20.00 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО4> также обнаруживал указанное хроническое психическое расстройство «параноидная шизофрения с непрерывным типом течения», по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> по прежнему обнаруживает указанное хроническое психическое расстройство «параноидная шизофрения с непрерывным типом течения», не относящееся к категории временных, по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимать участие в судебно- следственных действиях и давать по делу юридически значимые показания, принимать характер и значение уголовного производства и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, неспособен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <ФИО4> по своему психическому состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (т. 2 л.д. 19-29). Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают, участники процесса сомнений в достоверности заключения данной экспертизы также не высказали. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что <ФИО4> совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В содеянном <ФИО4> уличают потерпевший, свидетели, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также другие исследованные судом допустимые и достоверные доказательства.

При таких обстоятельствах, оценивая заключение врачей-психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что <ФИО4> запрещенное уголовным законом деяние совершил в состоянии невменяемости, что подтверждается его поведением в момент совершения общественно-опасного деяния, по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО4> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал указанное хроническое психическое расстройство «параноидная шизофрения с непрерывным типом течения», по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, имеется хроническое психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему уголовного наказания, и <ФИО4> по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в стационарном наблюдении и лечении на основании ч. 2 ст. 101 УК РФ, <ФИО4> нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии с п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ. В силу ст. 21 УК РФ <ФИО4>, как совершивший запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24-28 и ч. 2 ст. 443 УПК РФ, суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО24> освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ, как лицо, находившееся в момент совершения данного деяния в состоянии невменяемости. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к <ФИО4> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Вещественные доказательства по делу диск с камер видеорегистратора от <ДАТА19> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. мировой судья (подпись) Н.Ш.Глебова

копия верна. Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела <НОМЕР>м, которое хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС> до вступления в законную силу с последующей передачей дела в архив.

Постановление вступило в законную силу с «______»________________202__. Мировой судья Н.Ш.Глебова