ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., при секретаре Харитоновой Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Самара Звягинцевой С.А., ФИО1, защитника Леонтьевой Н.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-15/23 в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей дочь <ДАТА4> г.р., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.
Примерно в <ДАТА> года, более точное время не установлено, но не позднее <ДАТА5>, ФИО2, находясь в непосредственной близости от <АДРЕС>, получила от неустановленного лица предложение единовременно за денежное вознаграждение в размере 13600 рублей выступить в качестве формального директора юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Осознавая незаконность таких действий, ФИО2, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласилась на предложение неустановленного лица. Далее в <ДАТА> года, более точное время не установлено, но не позднее <ДАТА6> ФИО2, находясь в непосредственной близости от <АДРЕС>, согласилась на предложение неустановленного лица и в указанный период времени, у ФИО2 возник преступный умысел на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для участия в качестве формального директора и учредителя юридического лица при ее регистрации, при этом ФИО2 осознавала незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица она фактически неимеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением не будет. Далее в <ДАТА> года, более точное время не установлено, но не позднее <ДАТА7>, ФИО2, находясь у <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лично предоставила неустановленному лицу оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>,выданного <ДАТА9> УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с целью использования приподготовке неустановленным лицом документов для последующей регистрации наимя ФИО2 как на подставное лицо, организации<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> сведения о котором, включая сведения об А.О.МБ. как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестрюридических лиц. Примерно в <ДАТА> года, более точной даты и время не установлены,но не позднее <ДАТА5> ФИО2 находясь в неустановленном месте, натерритории <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный нагосударственную регистрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> на нее, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как оподставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,подписала заранее подготовленный и предоставленный ей неустановленным лицомфиктивный документ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> в виде решения <НОМЕР>единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, а также подготовленноезаявление формы <НОМЕР> для последующего предоставления в Межрайонную инспекциюФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Примерно в <ДАТА> года, более точной даты и время не установлены, но не позднее <ДАТА5> соответствующие документы направлены в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <...>, где по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО2 документов <ДАТА5> Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> но <АДРЕС> области, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, в связи с чем в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, содержащие сведения об ФИО2 как об учредителе и директоре вышеуказанной организации, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению организацией и являющейся подставным лицом. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75), работает, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, в счет возмещения ущерба перед государством пожертвовала 2000 руб. в благотворительный фонд «РАДОСТЬ» .
В судебном заседании защитник и подсудимая ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не высказал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. В указанных случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Таким образом, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, перечислила денежные средства в благотворительный фонд «РАДОСТЬ», тем самым загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Руководствуясь требования ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство диск (л.д. 150), подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (4200 СУ СК России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 631701001 ОКТМО 36701000 р/с <***> Банк Отделение Самара БИК 043601001 КБК 41711621010016000140 УИН 0. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления копии квитанции об оплате судебного штрафа на судебный участок № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарскойобласти и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление. По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - диск (л.д. 150), хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, в течение 15 суток.
Мировой судья О.Т.Русакова