Решение по административному делу

2025-06-28 18:12:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:12:39 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ДЕЛО № 5-71/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Мценск 8 апреля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области Власова Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО5, <ДАТА2>

установил:

согласно протоколу № 63 об административном правонарушении, 05 февраля 2025 г. в 11 часов 00 минут ФИО5, находясьпо адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии с исполнительным производством в отношении ФИО7, а именно отказалась пропускать судебного пристава-исполнителя в квартиру, пытаясь закрыть дверь. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 винув совершении административного правонарушения не признала. Указала, что 05 февраля 2025 г. она находилась в квартире своего сына <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС> Около 11 часов в квартиру позвонили. Открыв дверь, она увидела судебного пристава-исполнителя ФИО6, с которой ранее была знакома как с должностным лицом Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, и еще одного судебного пристава, как ей стало известно впоследствии - ФИО8 Они пояснили ей, что пришли, чтобы описать имущество ее сына <ФИО1>, который является должником по исполнительному производству. Она сразу отказалась впускать их в квартиру, преградив дорогу. После этого были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО6 что-то зачитывала ей, но что именно, она не помнит. Не отрицала, что в ходе происходящего она выражалась нецензурной бранью, разговаривала с должностными лицами на повышенными тонах, неоднократно сообщив им о том, что в квартиру их не впустит. Между тем, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовала обязанность впускать кого-либо в квартиру, которая ей не принадлежит. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии с положениями статьи 14 пункта 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ст. 6 ч. 1, 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требованиясудебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При решении вопроса о квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами подлежит проверке законность требования судебного пристава. Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 8 апреля 2019 г. с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 4 октября 2013 г. в размере 145 814, 45 руб. за период с 5 мая 2011 г. по 4 октября 2013 г., а также госпошлина в размере 2 058, 14 руб. 22 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 184989/24/57005-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 05 февраля 2025 г. судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО6 совместно с судебным приставом по ОУПДС УФССП России по Орловской области ФИО8, обеспечивающей безопасность должностного лица при исполнении им своих должностных обязанностей на основании заявки от 04.02.2025,прибыли по адресу регистрации должника <ФИО1> Мировым судьей установлено, что 05 февраля 2025 г. в 11 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказалась исполнять неоднократные законные требования судебного пристава впустить должностных лиц в квартиру, пытаясь закрыть дверь. Указанные обстоятельства и вина ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом № 63 об административном правонарушении от 5 февраля 2025 г.,- показаниями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, которая показала, что 04 февраля 2025 г. поступила заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей 5 февраля 2025 г. в 9 часов 00 минут, а именно при проверке имущественного положения и ареста имущества должника по адресу: <АДРЕС> 5 февраля 2025 г. они совместно с судебным приставом-исполнителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой в производстве находится исполнительное производство в отношении должника <ФИО1>, выехали по вышеуказанному адресу. Дверь в квартире открыла мать должника ФИО5 Они представились, разъяснили цель визита. ФИО6 зачитала ФИО5 распоряжение старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 5 февраля 2025 г., которым был разрешен вход в жилое помещение в случае воспрепятствования действиям судебного пристава-исполнителя. Однако, ФИО5 отказалась пускать их в квартиру, преграждала дорогу, пыталась закрыть дверь. Это происходило, в том числе, в присутствии понятых. Она неоднократно предупреждала ФИО5, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, но последняя свои противоправные действия не прекращала. Далее ею, также в присутствии понятых, был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО5 отказалась, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. Пояснила, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <АДРЕС> Адрес: <АДРЕС> был указан ею ошибочно; - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника <ФИО1> 5 февраля 2025 г. она совместно с судебным приставом по ОУПДС <ФИО2> прибыла для совершения исполнительных действий (проверки имущественного положения и ареста имущества должника <ФИО1>) по месту его регистрации по адресу: <АДРЕС>. Дверь квартиры открыла мать <ФИО1> - <ФИО3> Они представились, разъяснили цель визита, предъявили распоряжение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение. ФИО5 отказалась пускать их в квартиру. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых были совершены те же процедуры, однако, ФИО5 продолжила свое противоправное поведение, отказываясь пускать их в квартиру, выражаясь грубой нецензурной бранью, преграждая проход. В связи с этим судебным приставом по ОУПДС <ФИО2> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, - показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, что 5 февраля 2025 г. до обеда она являлась свидетелем того, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 отказывалась впустить в квартиру судебных приставов, преграждая дверь. При этом приставы в ее присутствии зачитали ФИО5 содержание документов, на основании которых у них имелось право на вход в жилое помещение, - рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ФИО8 от 5 февраля 2025 г., - копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области № 2-1018/2019 от 8 апреля 2019 г., - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 г., - копией распоряжения старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 5 февраля 2025 г.,- копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 4 февраля 2025 г., - видеозаписями от 05 февраля 2025 г., из которых следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 зачитала ФИО5 распоряжение старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП России по Орловской области от 5 февраля 2025 г., однако, ФИО5 неоднократно сообщила, что не будет впускать должностных лиц в квартиру, при этом преграждая им проход. Оценивая достоверность вышеуказанных доказательств, мировой судья признает их логичными, последовательными непротиворечивыми и согласующимися друг с другом, в связи с чем кладет их в основу постановления. В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Требования судебного пристава являлись законными, соответственно, ФИО5, не выполнив их, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица УФССП России по Орловской области. При таких обстоятельствах действия ФИО5 следует квалифицировать по статье 17.8 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Статьей 5 частью 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Таким образом, вопреки позиции ФИО5, то обстоятельство, что она не является собственником квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не освобождает ее от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является ее пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает, что ФИО5 возможно назначение наказания в виде минимального административного штрафа в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельностимировых судей Орловской области), ИНН <***>; КПП 575101001; номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в Отделении Орел г. Орла; БИК 015402901; кор./сч. 40102810545370000046; КБК 80511601173010000140; ОКТМО 54710000; УИН 0411871200005500002113301. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен 9 апреля 2025 г.Мировой судья Л.И. Власова