Дело №5-1170/23-449

УИН 50MS0214-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

..., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее в течение одного года привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время управляла транспортным средством марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, следовала по адрес в адрес, 30 км, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного адрес от дата удовлетворено ходатайство фио о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по ее месту жительства.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу ее места регистрации, а также посредством телеграммы, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Учитывая, что фио доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не просила, каких-либо ходатайств от нее не поступало, а также положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал, что совершение фио административного правонарушения было спровоцировано сотрудниками ГИБДД.

Мировой судья, выслушав представителя по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50АР231628 от дата, составленным в отношении фио в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ473833 от дата, в соответствии с которым дата в время фио при наличии у нее признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранена в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА372486 от дата и распечаткой показаний прибора к нему, где указано, что освидетельствование в отношении фио проводилось дата в время, инспектором ДПС фио, результаты освидетельствования, с применением технического средства измерения Юпитер №014541, дата последней проверки дата, показания прибора: 0,359 мг/л, по состоянию на дата в время, которым фио установлено состояние алкогольного опьянения. Не доверять акту освидетельствования у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был;

- рапортом инспектора 14Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- карточкой операций с ВУ фио;

- параметрами поиска в отношении фио;

- требованием ИЦ ГУ МВД России по адрес;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора 14Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в конце дата он нес службу на 30 км адрес адрес. Ночью к адрес подъехал автомобиль предположительно марки «Приора», за рулем которого был мужчина, на пассажирском сидении находилась его супруга, которая впоследствии оказалась фио, с которой ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для ее оговора не имеет. Мужчина пояснил, что они едут с дня рождения, его супруга находится в состоянии опьянения, просил принять к ней меры, при этом фио кричала ему, чтобы тот отдал ей ключи. Он передал ей ключи от автомобиля и уехал на такси. Были выявлены признаки нахождения фио в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. фио было указано на необходимость оставаться в автомобиле и никуда не уезжать. После чего они направились по карточке маршрута на другой пост, вернувшись примерно через полтора часа, обнаружили фио на том же месте. Она подошла к ним, спросила, может ли она отъехать на 500 метров. фио была предупреждена об административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. фио вернулась в автомобиль, но через некоторое время начала движение, проехав примерно 10 метров, была им остановлена. После чего к участию были привлечены двое понятых, личность которых была удостоверена, права разъяснены. В присутствии двух понятых фио была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио согласилась, после нескольких неудачных попыток, в связи с тем, что фио не могла выдуть достаточное количество воздуха, фио прошла освидетельствование на состояние опьянение, которое было установлено, с результатами фио согласилась. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, фио были разъяснены; копии акта, а также всех протоколов были выданы фио. На уточняющие вопросы мирового судьи свидетель пояснил, что у фио были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом данные признаки он не указал в составленных протоколах, поскольку фио от освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась. Понятые присутствовали при всех действиях, проводимых с фио, понятые и фио были ознакомлены с материалом об административном правонарушении, в протоколах ставили свои подписи, каких-либо замечаний не имели; фио от подписи в протоколе об отстранении от управления ТС отказалась, вместе с тем, данный документ ей был вручен в присутствии понятых.

В ходе судебного разбирательства дата был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что дата примерно в 3 часа ночи в адрес его остановили сотрудники ГИБДД, привлекли в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что фио отъезжала от обочины дороги на асфальтированную часть дороги, при этом управляла ТС в состоянии опьянения. Сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Первоначально с результатами освидетельствования она не согласилась, после чего сотрудники ГИБДД предложили ей проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. фио не могла дать точный ответ, впоследствии с результатом освидетельствования, проведенным сотрудниками ГИБДД, согласилась. Сотрудники ГИБДД никакого давления на фио не оказывали, она также на это не указывала. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, он присутствовал вместе со вторым понятым, все составленные должностным лицом документы были вручены фио. Сначала она была отстранена от управления ТС, потом проведено освидетельствование, составлен акт, протокол об административном правонарушении; они подписывали документы, права им были разъяснены.

В ходе судебного разбирательства дата был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что в конце дата в 2-3 часа ночи его остановили сотрудники ДПС для составления административного материала в отношении фио, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал сильный запах алкоголя. При этом фио признавала свою вину, пояснила, что употребила алкоголь, села за руль автомобиля, проехала небольшое расстояние и была остановлена. Сотрудниками ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Освидетельствование проводилось на улице рядом с автомобилем сотрудников ППС, он вместе со вторым понятым находился рядом и наблюдал за происходящим. Результат освидетельствования был предъявлен фио и понятым, акт освидетельствования она подписала не сразу, с результатами согласилась. Все составленные должностным лицом документы были вручены фио. При всех действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД с фио, он присутствовал вместе со вторым понятым, они подписывали документы, права им были разъяснены.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт того, что в протоколе об административном правонарушении не указаны выявленные у фио признаки опьянения, не позволяют суду сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в указанных документах противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Как следует из показаний инспектора ДПС фио, им не было указано в составленных протоколах на наличие у фио таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поскольку от освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась и факт нахождения ее в состоянии опьянения был установлен. Наличие у фио признаков опьянения подтвердили и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио и фио

Оснований не доверять акту освидетельствования не имеется, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оспорен фио не был, с результатами освидетельствования последняя согласилась, что подтверждается записью «согласна» и ее подписью.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, позволяющие признать их исключающими из числа доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод представителя по доверенности фио о том, что совершение фио административного правонарушения было спровоцировано сотрудниками ГИБДД, мировой судья признает несостоятельным и опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, который пояснил, что ранее с фио знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоит, причин для ее оговора не имеет.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетели фио и фио также ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состоят, причин для ее оговора не имеют, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные ими, относительно обстоятельств правонарушения, признаю достоверными.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения фио подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и который был подписан фио; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,359 мг/л, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения и в котором фио в соответствующей графе собственноручно сделала запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также подписанное понятыми, без замечаний и возражений; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным должностным лицом и понятыми, без замечаний и возражений. Все составленные должностным лицом документы были вручены фио, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, фио указана именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов она была ознакомлена, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразила.

Указание фио в протоколе об административном правонарушении на то, что она совершила разворот транспортного средства вне зоны общего движения (на обочине) лишь подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, при этом каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самой фио о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, и, поскольку ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю личность фио, ранее привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и высокую степень его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236140004959.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud449@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 60 дней с указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 449 адрес.

Мировой судья фио