Решение по гражданскому делу

Дело 2-808/2023 УИН 74MS0169-01-2023-000822-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинская область 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Челябинскойобласти Кажокина Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба 22100 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 863 руб. 00 коп., в обоснование требований указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5, который был застрахован по договору ОСАГО у истца и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя <ФИО1>, который был застрахован договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», в результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения, ООО СК «Согласие» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение страхователя, САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение ООО СК «Согласие». При заключении договора страхования собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Б.А был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 в данный список включен не был.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица: <ФИО3>, <ФИО1>, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О Мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Истец подал иск в соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика, которое в иске указано как <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Санарка, ул. <АДРЕС>, д. 45, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА3> гола, что относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района Пермского края.

Таким образом, дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия в порядке регресса не подсудно рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области.

В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края. Определение может быть обжаловано в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области.

Мировой судья Л.И. Кажокина