ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл.. <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 38, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, д. 13, кв. 38, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 14 часов 37 минут <ФИО3>, находился в дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я <АДРЕС>, д. 68. В указанное время, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из дискаунтера «Хлеб Соль». Во исполнение своего корыстного преступного умысла, <ФИО3>, взял при входе металлическую тележку для продуктов, в которую положил пластиковую корзину для продуктов и проследовал по торговому залу дискаунтера. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> около 14 часов 38 минут подошел к стеллажу, на полках которого находились колбасные изделия, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время стал брать со стеллажа сосиски, сардельки, различную колбасу, сыр и складывать в корзину. Продолжая свои преступные действия, <ФИО3> около 14 часов 40 минут, проходя мимо холодильной установки с мясными изделиями, взял из нее котлеты, пельмени, куриные крылья и положил их в корзину. После чего, <ФИО3> достал из кармана полимерный пакет, который он заранее взял с собой, переложил в указанный пакет продукты из корзины и, минуя кассовую зону, вышел из помещения дискаунтера, не оплатив товар. После чего, <ФИО3> с указанным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, <ФИО3>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: сардельки «Сочные варёные в МГА» в количестве 1 упаковки, стоимостью 159 рублей 09 копеек, колбаса варёная «Вазянка Сливушка» в количестве 4 палок, стоимостью 142 рубля 93 копейки каждая, всего на общую сумму 571 рубль 72 копейки, сыр «Горный 50 %» в количестве 0,5 килограмм, стоимостью 517 рублей 27 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 258 рублей 64 копейки, крылышки куриные «Охотничьи» в количестве 2 упаковок, стоимостью 340 рублей 91 копейка каждая, всего на общую сумму 681 рубль 82 копейки, сосиски сливочные «Сливушки Вязанка» в количестве 2 упаковок, стоимостью 93 рубля 11 копеек каждая, всего на общую сумму 186 рублей 22 копейки, колбаса «Дымов Краковская» в количестве 1 палки, стоимостью 168 рублей 42 копейки, котлеты «Саран Катюша» в количестве 2 упаковок, стоимостью 206 рублей 36 копеек за упаковку, всего на общую сумму 412 рублей 72 копейки, колбаса «Докторская вареная УМК» в количестве 1 палки стоимостью 157 рублей 51 копейка, пельмени «Застольные Мясная ярмарка» в количестве 2 упаковок, стоимостью 153 рубля 41 копейка каждая, всего на общую сумму 306 рублей 82 копейки, пельмени «Домашние ГОСТ Меленка» в количестве 1 упаковки, стоимостью 145 рублей 45 копейка, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 3 048 рублей 41 копейку. Впоследствии, <ФИО3> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО6> направил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме, также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании изучив ходатайства представителя потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника - не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, принес свои извинения, при этом потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении него, а сам подсудимый против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 , 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Меру принуждения обязательство о явке в отношении <ФИО7> по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу:

- СД-диск, справка об ущербе, доверенность, свидетельство, уставные документы, акт инвентаризации, счет-фактура, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21-54) - хранить при уголовном деле. - сотовый телефон марки «Хонор», возвращенные на ответственное хранение <ФИО3> - возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>