Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28мая 2025 года г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ - мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ Климова З.К., при секретаре Семеновой З.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1,

подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 защитника подсудимого - адвоката Лукманова Н.Р., представившего ордер <НОМЕР>-01-2025-02895856 от 05.05.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания предъявлено обвинение о том, что 02.12.2024 около 02.25 часов находясь в квартире <НОМЕР>, дома 64 по ул. <АДРЕС> ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии агрессии и ярости, взял в руки с кухонного стола сковороду, ударил ФИО3 сковородой в область головы, со словами «Я тебя убью», своим психологическим воздействием подавляя возможность ФИО4 на сопротивление.

ФИО3 учитывая характер действий ФИО2, агрессивное состояние последнего, наличие демонстрируемого орудия - сковороды, данную угрозу воспринял как реальную и действительную, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил умышленное преступление - угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же, ФИО2 02.12.2024 около 02.25 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома 64 по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО3, в ходе которого взял в руки сковороду, и используя ее в качестве оружия, нанес ею три удара в область головы ФИО3 чем причинил последнему телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, ссадины лица (области правого надбровья, нижней губы), данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил умышленное преступление - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК. В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, последний полностью загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, заявление о прекращении дела подано в добровольном порядке, без принуждения.

Подсудимый ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 Подсудимый суду пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаялся, с потерпевшим примирился, извинился, причиненный вред загладил полностью. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что потерпевший ФИО3 добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости на момент совершения данного преступления, причиненный вред загладил путем принесения извинений, потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется, поэтому на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензии к подсудимому не имеет. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с подп.1 ч.3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: сковороду - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.К. Климова