2025-09-26 21:46:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД - 23MS0256-01-2025-001862-85

№ 5-332/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст. Каневская Краснодарский край 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении: должностного лица - ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатационное состояние УДС и ТСОДД не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно произвел установку дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета ГОСТ Р 52289-2019 года. В судебное заседание должностное лицо глава администрации Красногвардейского СП <АДРЕС> района ФИО3 не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с приведенными доводами администрация Красногвардейского СП <АДРЕС> района на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> заключила муниципальный контракт от <ДАТА4> <НОМЕР> с ИП <ФИО1> на приобретение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», изготовленных в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2019 года. <ДАТА5> условия муниципального контракта исполнены поставщиком, дорожные знаки установлены вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> К ходатайству приложены заверенная копия муниципального контракта и фотоснимки, подтверждающие установку дорожных знаков.

Исследовав заявленное ходатайство, изучив доказательства, мировой судья, приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП 697295 от <ДАТА3> года, составленным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с участием ФИО3 В протоколе имеется запись о согласии с допущенным нарушением; - актом выездного обследования от <ДАТА3> с приложением фотофиксации допущенных нарушений ГОСТа Р 52289-2019 при установке знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; - копией решения Совета Красногвардейского сельского поселения <АДРЕС> района от <ДАТА7> <НОМЕР> о вступлении ФИО3 в должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценив в совокупности доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и приходит к выводу о доказанности совершения должностным лицом - ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья признает квалификацию действий ФИО3 верной по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и квалифицирует его действия как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При определении вида и размера наказания судья руководствуется следующим. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно положениям ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного в том числе и должностными лицами. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что действия по установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета ГОСТ Р 52289-2019 не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО3 прекратить по основанию ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копии постановления вручить либо направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Мировой судья судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края ФИО2