УИД 66MS0024-01-2023-003499-58 Дело № 5-537/2023 Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А, (620075, Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении

ФИО4, <ДАТА2>,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении 02.09.2023 в 02:30 ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР>, громко слушал музыку на своем телефоне, чем нарушил тишину и покой гражданки <ФИО1>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-О3 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, путем направления смс-сообщения (согласие в протоколе). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО4 не нарушал ее тишину и покой. В квартире <НОМЕР>, проживает молодая девушка, которая постоянно в позднее время приводит к себе гостей, они громко слушают музыку и шумят. ФИО4 потерпевшая 02.09.2023 в той квартире не видела. Исследовав материалы дела в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды с тринадцати до пятнадцати часов и с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

В качестве доказательства вины ФИО4 в совершении правонарушения представлен протокол, объяснения потерпевшей <ФИО1>, объяснения ФИО4, объяснения жильца, квартиры <НОМЕР>, <ФИО2> В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что музыку громко он не слушал. Иные доказательства в том числе, опрос жильцов других квартир многоквартирного дома, в материалы дела не представлены. Данных о том, что сотрудники полиции выезжали на место правонарушения, не представлено, в том числе не представлен рапорт сотрудника проводившего проверку по обращения потерпевшей.

При этом ФИО4 при подписании всех процессуальных документов выражает несогласие с ними.

Таким образом, доказательств, фиксирующих факт совершения ФИО4 противоправных действий, в представленных материалах отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава правонарушения.

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 2, 29.10, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении в связи с отсутствием в его деянии состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.А.Близко