Решение по уголовному делу

УИД 74MS0160-01-2023-006544-05

Дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

пос. Полетаево

21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С., при секретаре Князевой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Кориненко А.В., действующего на основании ордера №114159 от 17 октября 2023 года, представившего удостоверение №1335 от 19 января 2007 года<ДАТА> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: ул. Пионерская, 8 пос. Полетаево Сосновского района Челябинской области, уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, ранее не судимого копию обвинительного акта получившего 26 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 11 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве личных неприязненных отношений устроил скандал <ФИО1>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3 11 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, достал из кармана находящийся при нем сувенирный нож, с целью использования его в качестве оружия при совершении преступления, после чего приставил лезвие ножа к горлу <ФИО1>, которая находилась в непосредственной близости от него, и ставя в опасность жизнь и здоровье потерпевшей, осуществляя психологическое насилие, с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности осуществления угрозы, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами «не кричи, зарежу». В это время, <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что <ФИО2> может осуществить высказанную в ее адрес угрозу убийством, с целью прекращения преступных действий, вырвалась из рук <ФИО2> и выбежала на улицу, куда за ней следом проследовал <ФИО2>

Находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая, что потерпевшая физически слабее его и должного сопротивления ему оказать не может, применяя грубую физическую силу, схватил за волосы <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, и затащил обратно в дом, где снова ставя в опасность жизнь и здоровье потерпевшей, осуществляя психологическое насилие, с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности осуществления угрозы, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами «попробуй сбежать и я тебя зарежу».

В данной ситуации у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как она боялся за свою жизнь и здоровье, осознавая, что <ФИО2> физически сильнее нее, находится в агрессивном состоянии, способен на осуществление высказанной угрозы. Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и возмещением ущерба.

Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения дела в связи с примирением, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивал, пояснил, что ему известно о том, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого о прекращении уголовного дела не возражал. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом характеристики личности, а именно привлечение к ответственности за совершение преступлений за аналогичные преступления. Мировой судья, рассмотрев заявления, считает следующее. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, то производство по уголовному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сосновский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья Кудимова Е.С.

постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Кудимова Е.С.