ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. п. Володарский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенкова Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

В производство мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области повторно поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении материалов дела в орган, составивший протокол, на основании следующего. Определением мирового судьи от <ДАТА2> протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный в отношении ФИО1<ФИО> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был возвращен в орган, составивший протокол, поскольку в указанном протоколе отсутствовала дата совершения правонарушения. После повторного поступления протокола об административном правонарушении в адрес мирового судьи установлено, что дата совершения административного правонарушения в протокол внесена в нарушение требований закона, а именно: при повторном направлении протокола в суд должностному лицу необходимо было учитывать, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении (его пересоставление) производится в порядке, установленном законодательством РФ, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вручении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. Кроме того, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Указанные дела рассматривает судья по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> указан адрес места жительства ФИО1<ФИО>: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в то время, как в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а так же в карточке операций с ВУ указан адрес: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не устранено противоречие относительно места жительства привлекаемого лица, в том числе при извещении его о необходимости явки для внесения изменений в протокол, что так же препятствует принятию дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО> к производству. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО> возвратить в орган, возбудивший производство по делу - ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области.

Мировой судья Н.Г. Кущенкова