<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 46MS0049-01-2023-004904-62

Дело №5-631/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«02» ноября 2023 года г. Курск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска - мировой судья судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуев С.Е. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

председателя комитета дорожного хозяйства города Курска (г. Курск, ул. <АДРЕС>

ФИО6, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> заместителем прокурора г.Курска советником юстиции <ФИО1> в отношении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому председатель комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО6 в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, не направил в установленный законом 7-дневный срок копию обращения <ФИО2>, <ФИО3> в части доводов о незаконном размещении гаража по <АДРЕС> без правоустанавливающих документов в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, а именно в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Администрацию Сеймского округа города Курска, что нарушает требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>. Кроме того, в ответе от <ДАТА6> <НОМЕР> на обращение <ФИО2>, <ФИО3> сообщено о том, что будет произведено обследование на выявление повреждения бортового камня в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для принятия решения о его восстановлении, тем самым в рамках установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения, мер, направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не принято, что нарушает требования ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>.

Председатель комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя - <ФИО4>, которая в суде указала о несогласии с протоколом, представила письменные возражения на постановление, суть которых сводится к следующему: вины председателя комитета не имеется; исполнителем указанного обращения был подготовлен некорректный ответ в связи с большим объемом работы и одновременной работе над несколькими обращениями; <ДАТА7> в Администрацию г.Курска поступила жалоба <ФИО3> и <ФИО5>, содержащая аналогичные вопросы, на которую комитетом подготовлен и направлен ответ; просит производство по делу прекратить; в случае установления вины, ходатайствовали о замене штрафа предупреждением.

Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> в судебное заседание не явились. От потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Курска Курской области <ФИО7> в суде поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 указав, что в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО6, который привлекается к административной ответственности впервые, считала возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Также полагала, что оснований для признания деяния малозначительным, прекращении производства по делу, замены штрафа предупреждением - не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировым судьей установлено следующее.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, в силу п. 3 статьи 8 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось участниками процесса, <ДАТА10> председателю комитета дорожного хозяйства города Курска поступило обращение <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА11> по вопросам восстановления пешеходного ограждения, повреждения тротуара, незаконного размещения гаража, зарегистрированное в день поступления за <НОМЕР>. На обращение <ФИО2>, <ФИО3> дан письменный ответ <ДАТА6> <НОМЕР>.

На содержащийся в обращении <ФИО2>, <ФИО3> довод о незаконном размещении гаража по <АДРЕС> без правоустанавливающих документов, ответ не дан.

При этом, в соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от <ДАТА12> <НОМЕР> органами, осуществляющими мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах муниципального образования «Город Курск» гаражи, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, и оказание содействия гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи, являются администрации <АДРЕС>, Сеймского и Железнодорожного округов города Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, комитет архитектуры и градостроительства города Курска (п. 2).

Таким образом, должностное лицо - председатель комитета дорожного хозяйства г. Курска, в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, не направил в установленный законом 7-дневный срок копию обращения <ФИО2>, <ФИО3> в части доводов о незаконном размещении гаража по <АДРЕС> без правоустанавливающих документов в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, а именно в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Администрацию Сеймского округа города Курска, что нарушает требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>. Кроме того, в ответе от <ДАТА6> <НОМЕР> на обращение <ФИО2>, <ФИО3> сообщено о том, что будет произведено обследование на выявление повреждения бортового камня в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для принятия решения о его восстановлении, тем самым в рамках установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения, мер, направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не принято, что нарушает требования ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>.

В соответствии с п. 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства г. Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от <ДАТА13> <НОМЕР> комитет возглавляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <АДРЕС> города Курска.

В соответствии с Распоряжением Главы города Курска от <ДАТА14> <НОМЕР> председателем комитета дорожного хозяйства г. Курска с <ДАТА> назначен ФИО6

<ДАТА15> с ФИО6 заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1 которого на него возложены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Курска, должностной инструкцией.

Согласно пунктам 3.14. Должностной инструкции от <ДАТА14> б/н председателя комитета городского хозяйства г. Курска, утвержденной <АДРЕС> г. Курска, председатель оперативно реагирует на письма и обращения граждан,

При этом в силу пункта 5.1. Должностной инструкции от <ДАТА14> б/н председатель комитета несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных законодательством Российской Федерации.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, не оспаривались участниками процесса, в частности: копией обращения от <ДАТА11>; ответом от <ДАТА6> <НОМЕР>; объяснениями ФИО6; решением Курского городского собрания от <ДАТА13> <НОМЕР> «О комитете дорожного хозяйства г.Курска»; решением Курского городского собрания от <ДАТА17> <НОМЕР> «О комитете дорожного хозяйства г.Курска»; распоряжением Администрации г.Курска Курской области от <ДАТА18> <НОМЕР> «О ФИО6.»; распоряжением Администрации г.Курска Курской области от <ДАТА14> <НОМЕР> «О ФИО6.»; должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность председателя комитета дорожного хозяйства г.Курска, другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление прокурора о возбуждении дела обадминистративном правонарушении, иные материалы составлены в соответствии с действующим законодательством, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО6, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно статье 15 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Закона. Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Исходя из вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и подлежащих применению к ним норм действующего российского законодательства, мировой судья приходит к выводу, что председатель комитета дорожного хозяйства г. Курска ФИО6 в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, не направил в установленный законом 7-дневный срок копию обращения <ФИО2>, <ФИО3> в части доводов о незаконном размещении гаража по <АДРЕС> без правоустанавливающих документов в соответствующие органы, в компетенцию которых входит решение данного вопроса, а именно в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и Администрацию Сеймского округа города Курска, что нарушает требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>. Кроме того, в ответе от <ДАТА6> <НОМЕР> на обращение <ФИО2>, <ФИО3> сообщено о том, что будет произведено обследование на выявление повреждения бортового камня в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для принятия решения о его восстановлении, тем самым в рамках установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения, мер, направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не принято, что нарушает требования ст. 10 Федерального закона <НОМЕР>. Постановление о возбуждении дела об административномправонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, во внимание приняты быть не могут. В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА19> N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона. Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В настоящем случае председатель комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 является надлежащим субъектом административного правонарушения, являясь должностным лицом в значении статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чьи обязанности (с учетом должностных полномочий) входила подготовка и направление ответа на обращение в установленный законом срок, а также направление в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, свои обязанности надлежащим образом не выполнил, тем самым нарушив установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что проверка доводов обращения не проводилась, подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов. При этом из содержания обращения следует, что доводы заявителей при рассмотрении обращения проигнорированы.

При назначении административного наказания председателю комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6, мировой судья, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания полагает, что совершенное должностным лицом - председателем комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 административное правонарушение затрагивает права и законные интересы гражданина (граждан), представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 к исполнению своих должностных обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок дачи полного ответа на обращение граждан.

руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Председателя комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (УОДМС Курской области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ// УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск Номер казначейского счета: 03100643000000014400 БИК ТОФК: 013807906 ОКТМО 38701000, КБК 84711601053010059140, УИН 0410977900003050631020237. Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.Е. Волобуев