Решение по административному делу
УИД 38 МS0007-01-2025-007655-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 17, паспорт гражданина РФ - 25 12 807402, выдан <ДАТА3>, инвалидности I-й или II-й группы не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 часов 37 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством- автомобилем Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердил, что управлял транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был нетрезв, водительского удостоверения не имеет. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 458946 от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 23 часов 37 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством- автомобилем Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 327269 от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 094630 от <ДАТА4>, следует <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В протоколе имеется запись <ФИО2> о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Протокол составлен при осуществлении видеозаписи. При исследовании видеозаписи, обстоятельства, изложенные в протоколах нашли свое подтверждение. Справкой подтверждено, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Управление транспортным средством <ФИО2> не отрицал.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, далее — ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ). Мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность и семейное положение виновного, в отношении которого сведений об обстоятельствах, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 17, паспорт гражданина РФ - 25 12 807402, выдан <ДАТА3>, инвалидности I-й или II-й группы не имеющего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Содержать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России "Иркутское", срок наказания исчислять с 16.00 час. <ДАТА6>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения). Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>.