Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КоАП РФ УИД 21MS0052-01-2025-000644-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,кв.2,
установил:
<ФИО2>, являясь должностным лицом - заместителем министра здравоохранения <АДРЕС> Республики, ответственным за рассмотрение обращений граждан, допустила нарушение требований статьи 10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в даче повторного ответа заявителю заместителем министра здравоохранения <АДРЕС> Республики, что было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> Республики по обращению <ФИО3> <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства и сведения об уважительной причине неявки не представила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений установлен Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Пунктом 3 ст.5 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В силу частей 3, 6 статьи 8 Закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Частью 3 статьи 10 Закона <НОМЕР> определено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Согласно пункту 9 должностного регламента государственного гражданского служащего <АДРЕС> Республики, замещающего должность заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики, утвержденному Заместителем Председателя Кабинета Министров <АДРЕС> Республики - министром здравоохранения <АДРЕС> Республики <ДАТА5>, заместитель министра осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации. Визировать и подписывать ответы гражданам по вопросам, относящимся к компетенции заместителя министра. Судом установлено, что в Министерстве здравоохранения <АДРЕС> Республики <ДАТА6> зарегистрировано поступившее из Министерства здравоохранения Российской Федерации обращение <ФИО3> от <ДАТА7>, по результатам рассмотрения которого заместителем министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> О.О. заявителю дан ответ от <ДАТА8> <НОМЕР>. <ФИО3> указанный ответ заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> О.О. от <ДАТА8> обжалован в Министерство здравоохранения Российской Федерации, которым жалоба заявителя на основании статьи 8 Закона <НОМЕР> направлена для рассмотрения в Министерство здравоохранения <АДРЕС> Республики, где зарегистрирована <ДАТА9>
Вопреки требованиям части 6 статьи 8 и части 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> ответ заявителю от <ДАТА10> <НОМЕР> повторно дан заместителем министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> О.О., то есть лицом, чьи действия обжалуются. Таким образом, действия должностного лица - заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> О.О., выразившиеся в несоблюдении установленных частью статьи 10 Закона <НОМЕР> требований об объективном, всестороннем рассмотрении обращений уполномоченным лицом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. На основании изложенного, вина должностного лица - заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> О.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в том числе потому, что обстоятельства, послужившие для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Довод о признание административного правонарушения малозначительным, суд во внимание не принимает. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Согласно статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Заместителя министра здравоохранения <АДРЕС> Республики <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через мирового судью, вынесшего постановление. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, р/счет <***>, получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 97701000, КБК 81811601053010059140, УИН 0411494621005250018420254, наименование платежа - штраф. Квитанцию об уплате предоставить в суд. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «НТСИ ТЕЛЕКОМ»: 1. Признаны положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры. 2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в правовое регулирование необходимые изменения. 3. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование в соответствии с настоящим Постановлением в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.
Мировой судья <ФИО5>