Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
21 мая 2025 года с. Бижбуляк
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Бижбулякского района РБ <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.
В ночное время <ДАТА5> <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей соседки <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС> и желая познакомиться с последней, решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО5>, расположенное по данному адресу. Реализуя задуманное, <ФИО4> около 04 час. 00 мин. <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери веранды дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и действуя умышленно, заведомо зная, что никто не давал ему какого-либо разрешения проходить в вышеуказанное жилище, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что своими преступными действиями грубо нарушает право <ФИО5>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, открыл входную дверь веранды и, пройдя в помещение веранды вышеуказанного дома, продолжая свои преступные действия, открыл входную дверь жилого помещения дома, после чего, через открытый дверной проем, незаконно, против воли <ФИО5> проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО5>, являющееся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания.
Своими противоправными действиями <ФИО4> нарушил право <ФИО5> на неприкосновенность жилища, причинив последней моральный вред.
Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО5>, обратилась с заявлениями о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым <ФИО4>, пояснив, что судиться с ним не желает, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, в счет возмещения вреда передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, она его простила, они примирились, в связи с чем, она не желает его привлекать к уголовной ответственности, написала заявление добровольно - <ДАТА6>, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый <ФИО4> свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, суду также показал, что принес свои извинения <ФИО5>, добровольно возместил ущерб от преступления, они примирились, материальный ущерб и моральный вред возмещен.
Защитник <ФИО3> считает ходатайство подлежащим удовлетворению, указав, что <ФИО4> примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возместил материальный вред, поэтому поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные подсудимого, возражала на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, просил в удовлетворении ходатайства отказаться.
Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба в размере 30 000 рублей, и принесения извинения, также в судебном заседании, данный способ возмещения вреда потерпевшая <ФИО5>, сочла достаточным и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно.
С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО5>, с учетом мнения подсудимого <ФИО4> о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. При этом, суд также принимает во внимание: конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО4>, смягчающие обстоятельства: признание вины, принесение извинения, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, потерпевшая простила подсудимого, в качестве возмещения вреда получила денежные средства в размере 30 000 рублей, указанные факты свидетельствуют об изменении характера и степени общественной опасности лица, совершившего преступление, также <ФИО4> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
В судебном заседании на основании материалов уголовного дела, установлено, что <ФИО4> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Также подсудимый <ФИО10>в судебном заседании пояснил, что именно данное состояние способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.
На основании ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4>, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжалована в течение 15-ти суток в апелляционном порядке в Бижбулякский межрайонный суд с момента постановления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок (в течение 15 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своего защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья <ФИО1>