дело № 1-16/2023 УИД 39MS0026-01-2023-003458-71 <...> 28 ноября 2023 года
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Балтийска Родомана П.Н., старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,
подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Чиркина В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при помощнике судьи Шабалиной О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки РФ ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в том, что у неё с 23.00 час. 13 августа 2023 года до 03.00 час. 14 августа 2023 года, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 48 м от дома № 6 по пер. Базарному в г. Балтийске Калининградской области, в ходе конфликта с несовершеннолетней <ФИО1>, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свои действия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО2, действуя умышленно, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, которая находилась у неё в руке, нанесла несовершеннолетней <ФИО1> не менее одного удара данной бутылкой по голове, который пришелся в лобно-теменную и лобно-височную области с левой стороны.
В результате преступных действий ФИО2 несовершеннолетней <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения - две резанные раны в лобно-теменной и лобно-височной области слева, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Чиркин В.В. поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО2 Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО1> и её законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, от них имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Сторонами по делу дано согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В этой связи, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО2 виновной в совершении преступления и постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области характеризуется удовлетворительно, преступление совершено подсудимой впервые и в молодом возрасте.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая последовательно давала признательные показания на стадии дознания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной произошедшего, нахождение в состоянии опьянения в указанное время в указанном месте она не оспаривает.
С учётом изложенного, учитывая отсутствие у ФИО2 противопоказаний по состоянию здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Прокурором г. Балтийска, действующим в защиту интересов несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 10 000 руб. В судебном заседании прокурор г. Балтийска исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Чиркин В.В. поддержал позицию подзащитной по признанию заявленных исковых требований. Несовершеннолетняя <ФИО1> и её законный представитель <ФИО3> в заявлении поддержали исковые требования прокурора и просили их удовлетворить.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что совершенным ФИО2 преступлением нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, в результате чего ей причинен моральный вред. Исковые требования вытекают из обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО2, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и причинения морального вреда, характера и степени причиненных нравственных и физических страданий потерпевшей, суд находит исковые требования прокурора г. Балтийска отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи чем таковой подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить. Гражданский иск прокурора г. Балтийск, действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ФИО1> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Крамаренко