Дело № 5-70-295/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 3 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 2 июля 2025 года, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 18.06.2025 примерно в 23 час. 54 мин., двигаясь по адресу: <...> «и», водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 19.06.2025 в 01 час. 19 мин. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ул. ФИО6, 45/1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом СМС-сообщением. Защитник ФИО4 - Конюченко Д.Е. в судебном заседании указал на несоблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, влечет нарушение прав ФИО4 на защиту и доказывание своей невиновности, также пояснил, что со слов ФИО4, он не управлял транспортным средством, а факт его управления на видеофиксации не зафиксирован, при этом копии протоколов ему не вручались. Кроме того, на видеозаписи видно, что ФИО4 не был против проведения освидетельствования в медицинском учреждении. Факт отказа от медицинского освидетельствования на видеофиксации также не зафиксирован, при этом видеозапись постоянно прерывалась. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО4, за отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО5 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы на посту по адресу: <...> «и» был остановлен автомобиль ЛАДА ВЕСТА под управлением ФИО4 у которого имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем под видеорегистратор отстранил данного водителя от управления транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи, основание об отстранении от управления транспортным средством в протоколе не подчеркнул так как запамятовал, в последствии предложил пройти водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено, в дальнейшем ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, данный гражданин был доставлен в медицинское учреждение, ФИО4 сказал медицинскому работнику, что освидетельствование проходить желает, ФИО4 продул в алкотестер, который показал нули, после чего ФИО4 предоставили баночку для сбора мочи, сходить в туалет он не смог, врач попросил ФИО4 сдать кровь раз он не может сходить в туалет, после чего гражданин ФИО4 словесно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования в акте, ФИО4 был доставлен на пост для составления протокола об административном правонарушении, после его составления, транспортное средство помещено на штрафстоянку. При составлении всех протоколов вручались их копии, система «дозор» постоянно включена, но видеозапись осуществляется только во время процессуальных действия, полагал вину ФИО4 доказанной представленным материалом, пояснил, что в автомобиле ЛАДА ВЕСТА, кроме ФИО4 находились несовершеннолетние дети, которые располагались на заднем сиденье, иные лица, которые могли бы осуществлять управление транспортным средством отсутствовали. Выслушав защитника ФИО4 - Конюченко Д.Е., инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 применялась видеозапись. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2025 серия 34 АК № 080342, 18.06.2025 примерно в 23 час. 54 мин., двигаясь по адресу: <...> «и», водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 19.06.2025 в 01 час. 19 мин. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ул. ФИО6, 45/1).

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025 серия 34 АК № 080342, в котором изложено существо правонарушения, при этом в графе объяснения собственноручно указал «не согласен не провели освидетельствование не взяли кровь отказались» и поставил подпись, замечания по составлению протокола отсутствуют, копия протокола вручена ФИО4 о чем имеется его подпись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2025 серия 34 ХБ № 195487, из которого следует, что водитель ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, при этом из пояснений инспектора Госавтоинспекции следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у ФИО4 признака алкогольного опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение осуществлено с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО4 о чем имеется его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.06.2025 серия 34 ХА № 023891, согласно которому у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, копия акта вручена ФИО4 о чем имеется его подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2025 серия 34 МВ № 019768, согласно которому водитель ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с использованием видеозаписи, копия протокола вручена ФИО4 о чем имеется его подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19.06.2025 № 230, в соответствии с которым врач психиатр-нарколог <ФИО1> 19.06.2025 в 01 час. 19 мин. зафиксировал факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжского подразделения филиал ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (ул. ФИО6, 45/1), из содержания акта следует, что во время отбора биологического объекта у освидетельствуемого в 01 час. 15 мин. от сдачи биологического объекта - (моча, кровь) обследуемый отказался, о последствиях отказа ознакомлен. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу; - протоколом о задержании транспортного средства от 19.06.2025 серия 34 РТ № 003295, согласно которому транспортное средство марки - ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано за совершение водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передано на специализированную стоянку ООО «Алеко», копия протокола вручена ФИО4 о чем имеется его подпись; - справкой о допущенных ФИО4 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО4, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение от <НОМЕР>, сроком действия до 28.11.2025; - видеозаписью об административном правонарушении, которая отражает все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении ФИО4, копии процессуальных документов после их составления и ознакомления инспектором ФИО4 последнему вручены; - показаниями врача-психиатра-нарколога Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» <ФИО1>, допрошенного в качестве свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. Так из показаний <ФИО2> следует, что он освидетельствовал ФИО4, которому разъяснил последствия отказа от медицинского освидетельствования, указал, что на сдачу биологического объекта мочи дается 30 минут, при этом освидетельствуемый мочу не представил, от сдачи крови отказался, видеофиксация освидетельствования не производилась, о том присутствовали либо не присутствовали сотрудники Госавтоинспекции при освидетельствовании не помнит. Анализируя показания допрошенного свидетеля, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированны с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с использованием видео фиксации и объективно фиксируют фактические данные. Вопреки доводам защитника ФИО4 - Конюченко Д.Е., представленная видеозапись в виде отдельных файлов на оптическом диске при их воспроизведении с переходом от одного к другому позволяет удостовериться в единстве содержащейся на ней информации и обеспечивает непрерывность в хронологической последовательности фиксации производимых инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО5 административных процедур, при этом фиксация управления транспортным средством не относится к таковым. Довод защитника ФИО4 - Конюченко Д.Е. о несоблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не нашел своего подтверждения в материалах дела. Ссылки защитника ФИО4 - Конюченко Д.Е. о том, что со слов ФИО4, последний не управлял транспортным средством, копии протоколов ему не вручались опровергаются, как пояснениями инспектора Госавтоинспекции, так и исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Кроме того, ФИО4 каких-либо возражений относительно того, что транспортным средством он не управлял в момент проведения процессуальных действий не выражал, тем самым указанные доводы опровергаются объективными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

При проведении в отношении ФИО4 процессуальных действий, а именно при отстранении от управления транспортным средством, при направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в указанных документах не сделал.

При этом указанное также следует из видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО4 понимал и осознавал, что в отношении него как водителя проводятся процессуальные действия, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прошел, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе. Таким образом, ФИО4 с достоверностью осознавал всю суть и последствия проводимых в отношении него инспектором Госавтоинспекции процессуальных действий. То обстоятельство, что видеозаписью не зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО4 не имеет правового значения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обязательную видеофиксацию момента управления транспортным средством не предусматривает, при этом не может являться основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы ФИО4 указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что освидетельствование не проводилось, отказались провести забор крови, а также утверждение его защитника, изложенное в ходатайстве о прекращении производства по делу о том, что ФИО4 не был против проведения освидетельствования в медицинском учреждении нельзя признать обоснованными, так как, опровергаются показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО1>, пояснениями инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому ФИО5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие видеозаписи из кабинета, в котором проводилось медицинское освидетельствование, не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья считает установленным, что ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), он отказался пройти медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Событие административного правонарушения, и совершение его ФИО4 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, о чем имеются подписи привлекаемого лица. На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Порядок составления административного материала в отношении ФИО4 ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому соблюден.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО4, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с данными, представленными ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому водитель ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434250020003709. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3