Решение по административному делу

Дело №5-504/2023 УИД52MS0134-01-2023-003033-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Кстово 24 октября 2023 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Соколов Александр Владимирович, рассмотрев в помещении судебного участка (607650, <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 К.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Горький, в/<НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <АДРЕС> пенсионера, работающего по найму, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судимости по ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеющего,

установил:

23.08.2023 г., примерно в 06 часов 20 мин., у дома <НОМЕР>, ФИО1 К.1 управлял транспортным средством - автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 К.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 К.1 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал и пояснил, что на результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлиял медицинский препарат, который он употребил в терапевтических целях. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицает. Допущенный к участию в деле в качестве защитника <ФИО2> полагал, что в виновности ФИО1 К.1 имеются неустранимые сомнения, поскольку незадолго до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 К.1 употреблял лекарственный препарат - «Беродуал», который и дал ложноположительный результат на алкоголь. Данный факт подтвержден актом медицинского освидетельствования ФИО1 К.1 от 07.09.2023 г., согласно которому после ингаляции «Беродуалом» техническое средство измерения показало у ФИО1 К.1 алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,12 мг/л. О том, что ФИО1 К.1 потребил лекарственный препарат он заявлял сотрудникам ГИБДД изначально. Кроме того, после проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО1 К.1, что в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование, тем самым лишив ФИО1 К.1 права пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 К.1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание должностных лиц - ИДПС <ФИО3> и <ФИО4>, которые в судебное заседание не явились. Однако, учитывая, что материалов дела для рассмотрения по существу достаточно, мировой судья счел возможным вынести итоговое постановление без допроса должностных лиц, задокументировавших порядок применения к ФИО1 К.1 мер обеспечения производства по делу в соответствующих процессуальных документах и на видеозаписи.

Выслушав ФИО1 К.1 и его защитника, исследовав и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления ФИО1 К.5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2023 г. 52 ВУ №700675, в 06 час 20 мин., на у дома <НОМЕР>, ФИО1 К.1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку сотрудник ГИБДД выявил у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.5).

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 К.1 находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно акту 52 СС №399276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 г., в результате освидетельствования ФИО1 К.1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,302 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 К.1 согласился (л.д.6,7). После чего в отношении ФИО1 К.1 был составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2023 г. 52 МБ №757050, согласно которому 23.08.2023 г., примерно в 06 часов 20 мин., у дома <НОМЕР>, ФИО1 К.1 управлял транспортным средством - автомобилем марки LADA, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.4). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. При подписании административного протокола ФИО1 К.1 в качестве объяснения сделал запись: «Не выпивал, принимал лекарство беродуал». Согласно представленного стороной защиты эпикриза о нахождении ФИО1 К.1 на лечении с 06.12.2016 по 16.12.2016 г. ему был установлен диагноз бронхиальная астма, аллергическая, средней степени тяжести. Кроме прочено рекомендовано прием «Беродуала» по 2 вдоха по потребности (л.д.27). Как видно из инструкции препарата «Беродуал», одним из компонентов его состава является этанол (л.д.28-31) Между тем, ссылка ФИО1 К.1 и его защитника на то, что на показания технического средства измерения могло повлиять употребление им лекарственного препарата "Беродуал", поскольку он страдает бронхиальной астмой, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Само по себе наличие у заявителя заболевания не освобождает его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения при наличии установленных у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. По смыслу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие. Более того, обнаружение у ФИО1 К.1 в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,302 мг/л, по мнению мирового судьи, не может свидетельствовать о том, что он принял указанное лекарство в терапевтической дозе. Такой вывод можно сделать исходя из представленного самим ФИО1 К.5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.09.2023 г., согласно которого результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе после приема аэрозольного препарата «Беродуал» через 2 минуты составил - 0,12 мг/л, что значительно (почти в три раза) ниже чем та концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, которая была установлена у ФИО1 К.1 сотрудниками ГИБДД. Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО3> следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 К.1 было остановлено сотрудниками ГИБДД. ФИО1 К.1 имел признак опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления автомобилем. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 К.1 согласился, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялись к ФИО1 К.1 с ведением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.

Видеозапись представлена в материалы дела на DVD-диске. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 К.1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения. После чего ему были разъяснены процессуальные права - ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 К.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел с положительным результатом - 0,302 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 К.1 согласился, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы ограничить права ФИО1 К.1 при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, не установлено. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют установить вину ФИО1 К.1 в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Малозначительным административное правонарушение, с учетом его общественной опасности, признано быть не может. Таким образом, действия ФИО1 К.1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО1 К.5 нарушения правил дорожного движения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО1 К.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН: <***> КПП: 526001001 р/сч: <***> к/с: 40102810745370000024 Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области г. Нижний НовгородБИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810452233703203954 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Соколов