<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 августа 2023 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре - Гатиеве Г.Р., с участием государственного обвинителя - Сафроновой Е.Н., потерпевшего - ФИО2 подсудимого - <ФИО1>,

защитника - адвоката Кудашевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, работающего без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 03 часов 10 минут до 06 часов 00 минут, находясь на парковке, расположенной у железнодорожного вокзала <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль «КIА CERATO» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подошел к указанному автомобилю, в котором спал ранее ему не знакомый <ФИО3> и воспользовавшись тем, что последний спит, и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия незаметны, путем свободного доступа, через открытое окно водительской двери автомобиля «КIА CERATO», с поверхности консоли указанного автомобиля похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу принадлежащее <ФИО3> имущество, а именно: - сотовый телефон «Тесно Pova Neo 2» модель «LG6n», стоимостью 8 945 рублей, в силиконовомчехле, с установленной в сотовом телефоне сим - картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего <ФИО3> После этого, <ФИО4> обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО3> материальный ущерб на сумму 8 945 рублей. Таким образом, своими действиями<ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший<ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеют. Подсудимый<ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник<ФИО5> просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель<ФИО6> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> за примирением сторон, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Судья принимает во внимание личность подсудимого, который не судим (л.д. 136), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 140), не трудоустроен, в браке не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Вред, причиненный преступлением,<ФИО1> возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-40/2023/6М и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении<ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: - закупочный акт № 114154от 12 июля 2023 года наимя <ФИО1>,

- фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения входящей в комплекс "Безопасный город", расположенной на привокзальной площади по адресу<АДРЕС> за <ДАТА5> находящейся на CD-диске - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Тюмени, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления черезмирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.Г. Макарова