УИД 55MS0012-01-2023-004287-60 Дело № 5-854/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 19 декабря 2023 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года. ул. Ленина, д. 15, <...> И.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировой судья судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области Свотина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение 9920479706, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Марьяновка, ул. <АДРЕС>, д. 25/7, не работающего, состоящего в браке, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в 16 час. 24 мин. ФИО5, в раоне дома 71 по ул. <АДРЕС> в р.п. Марьяновка, управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора ТИГОН Р-8800, а также о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает факт употребления спиртных напитков <ДАТА6>, вместе с тем, указывает на то, что транспортным средством не управлял. Сотрудник ГИБДД пришел к нему домой, вызвал ФИО5 на улицу и в патрульной машине предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, транспортным средством он не управлял.

Представители лица, привлекаемое к административной ответственности, по доверенности <ФИО1>, ФИО7, заявили ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что функции водителя ФИО5 не выполнял. Таким образом, ФИО5, как лицо не управляющее ТС, не может считаться водителем, а, значит его действия не могут быть квалифицированы по ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, так как получен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: место, время и обстоятельства правонарушения указанные в протоколе - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <ДАТА4> в р.п. Марьяновка на ул. <АДРЕС> 71, ФИО5 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, признаков опьянения не имел. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в жилом доме <ФИО2>, факт управления им транспортным средством не был установлен, при управлении транспортным средством ФИО5 не задерживался.

- видеозапись является недопустимым доказательством, так как, получена с нарушением статьи 25.7 КоАП РФ, Ни один процессуальный документ, имеющийся в материалах дела, не содержит сведений о применении видеозаписи при его составлении или изменении. Кроме того, на видеозаписи видеоряд не совпадает со звуковой дорожкой.

- рапорт ИДПС <ФИО3> от <ДАТА6>, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательствами, так как, получен с нарушением закона, а именно ч.ч. 2,3 статьи 25.6 КоАП РФ. В нарушение указанных норм рапорт инспектора ДПС <ФИО4> не содержит и не может содержать сведений о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт составлен им самим, а не при опросе лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Кроме того, ИДПС <ФИО3> указал, что задержание <ФИО2> произвел при непосредственном управлении транспортным средством, что не соответствует действительности, так как фактически инспектор проник в жилище и задержал <ФИО2> лежащего в постели и стал предлагать ему пройти освидетельствование. Поскольку, находясь дома ФИО5 не совершал административного правонарушения, постольку выразил отказ от прохождения освидетельствования. В протоколе указаны обстоятельства дела не соответствующие фактическим. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности.

Своими незаконными действия сотрудники ДПС нарушили требования части 6 ст. 27.12 КоАП РФ, пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, пунктов 130, 131, 132 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Административного регламента МВД…», а именно, что установленный законом порядок прохождения освидетельствования на месте сотрудниками ДПС нарушен, что выразилось, в том числе, что ФИО5 задержан в свом доме, а не при управлении автомобилем. Установленных законом оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС <ФИО3> не было. Соответственно, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Должностное ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6> поступило сообщение <ФИО6> о том, что сосед во дворе дома по адресу р.п. Марьяновка, ул. <АДРЕС>, повредил его автомобиль. При проведении проверки по данному факту им было установлено, что <ДАТА6> водитель ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> при езде задним ходом допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, причинив механические повреждения - замял левое заднее крыло. Данный автомобиль принадлежит <ФИО2> Для выяснения обстоятельств дела, <ФИО3>, приехал домой к <ФИО2>, попросил выйти его на улицу, обнаружил у последнего признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь в патрульной машине предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался.

<ФИО6>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что во дворе дома по адресу р.п. Марьяновка, <АДРЕС>, рядом с его а автомобилем стоял автомобиль ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР>, принадлежащий ФИО5 Затем данный автомобиль уехал. Через некоторое время <ФИО6>обнаружил повреждения на своем автомобиле - замято левое заднее крыло, о чем <ФИО6> сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> району.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 (далее также - Правила) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6> поступило сообщение <ФИО6> о том, что<ДАТА6> в 16 час. 24 мин. сосед во дворе дома по адресу р.п. Марьяновка, ул. <АДРЕС>, повредил его автомобиль. При проведении проверки по данному факту ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, установлено, что <ДАТА6> водитель ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО6>, причинив механические повреждения - замял левое заднее крыло.

<ДАТА6> по данному факту вынесено определение 55 НС 073495 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<ДАТА6> в 16 час. 50 мин. было отобрано объяснение у ФИО5, согласно которому <ДАТА6> около 16.00 час. ФИО5 сел в свой автомобиль и начал сдавать задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль. Перед этим выпил самогон около 0,5 литра и поехал домой.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> обнаружил у ФИО5 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и, находясь в патрульной машине предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался.

При совершении процессуальных действий велась видеосъемка. В соответствии с п. «а» ст. 10 упомянутых Правил, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние ФИО5 создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения. Указанные выше обстоятельства и вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 115930 от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО8; письменными объяснениями ФИО9 С,И. показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, определением 55 НС 073495 от <ДАТА6> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Наличие либо отсутствие у правонарушителя состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на квалификацию действий по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждениям заявителя, каких либо нарушений положений Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА12> <НОМЕР>, как и норм, закрепленных в ст. 27.12 КоАП РФ, не допущено. Как установлено в судебном заседании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой следует, что при составлении административного материала ФИО5 должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальные действия производились должностными лицами с применением видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанных видеозаписях, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксированы моменты оформления протоколов, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований закона, влекущих признание составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Видеозапись содержит предложение ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по настоящему делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы защитника о допущенных нарушениях оформления сотрудником ГИБДД процессуальных документов и как следствие признание их недопустимым доказательствами отклоняются судом в виду своей несостоятельности. При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 188116 01123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52630000, постановление от <ДАТА13> по делу <НОМЕР>, УИН 18810455230170000915. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО5, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья О.В. Свотина