Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 14 января 2025 г. г. Нефтекамск, РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО5, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ, при секретаре Курбановой В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каримовой Л.Х., защитника - адвоката Гафаров Р.М., представившего удостоверение № 2389 от 07 ноября 2013 года, ордер № 03-01-2024-02335151 от 10 декабря 2024 года, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего грузчиком, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА5> примерно в 23 часов 50 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> <НОМЕР> В по проспекту <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, учинил скандал на почве ревности со своей сожительницей <ФИО2> В ходе данного скандала <ФИО1> повалил <ФИО2> на пол и нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, будучи в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя умышленно, на почве ревности, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, <ФИО1> находясь в непосредственной близости от сожительницы <ФИО2> держа в левой руке нож, подошел к ней вплотную в подтверждение своих намерений, васказал слова угрозы убийством. Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимым вреда, выплатившим в возмещение ущерба ему 15 000 рублей, который также принес свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО6 потерпевшая больше не имеет, простил ее и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО6, выражая свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, также пояснил, что вину в предъявленном обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред в полном объеме, извинился перед потерпевшей. Защитник Гафаров Р.М. просил прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Государственный обвинитель Каримова Л.Х. в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая ФИО7 в установленном законом порядке была признана потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких моральных и материальных претензий, простила его, таким образом, основания для прекращения по данному делу имеются. ФИО6 разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, противчего он не возражает. Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести, состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшим, добровольное возмещение причиненному потерпевшему вреда. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в апелляционном порядке <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья подпись <ФИО3>

Копия верна. Мировой судья <ФИО4>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья <ФИО4>