ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Лангепас

(ул. Дружбы народов, 20, каб.121)

Мировой судья судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры Красников А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1245-1802/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, *

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 18.12.2023 в 14:00 час. управлял транспортным средством Хундай экскаватор с государственным регистрационным знаком * в районе стр. 52 по ул.Солнечная г.Лангепаса с признаками алкогольного опьянения, после чего 18.12.2023 в 14:19 час. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в г.Лангепасе проживает около 1 года на производственной базе предпринимателя *, по поручению которого выполняет разные работы, в том числе управляет экскаватором. О том, что срок удостоверения на право управления экскаватором у него истекло, он не знал. Накануне выполнения работ на экскаваторе употреблял спиртные напитки. Ивалидности и тяжелых заболеваний не имеет. Год назад проходил медицинскую комиссию, допущен к работам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков опьянения, к числе которых - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 18.12.2023 № 86 ХМ 484085, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 18.12.2023 в 14:19 час. в районе стр. 52 по ул.Солнечная г.Лангепаса;

иными письменными материалами;

отрезками видеозаписи, представленными на CD-диске, на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1, процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование ввиду наличия признаков опьянения при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, в соответствии с ч.4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, а установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Сознательный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на представленной в дело видеозаписи.

Исследованные в судебном заседании доказательства в обоснование вины ФИО1 согласуются между собой, не доверять им оснований нет. Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, мировой судья считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании доказан.

Согласно данным ИЦ УМВД России и данным, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, ФИО1 по ст.264, 264.1 УК РФ не судим, административному наказанию по ст.12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подвергался.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не усматривается.

При назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, личность нарушителя и приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размере, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 16:00 час. 20.12.2023.

В срок наказания зачесть время задержания с 14:00 час. 18.12.2023 по 15:00 час. 20.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления в Лангепасский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, либо непосредственно в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу.

Обязать начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г.Лангепасу в обязательном порядке по отбытии ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного мировым судьей наказания.

Мировой судья Красников А.В.

.