Дело № 2-2926-14-452/23

УИД 26MS0052-01-2023-003676-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Кисловодск

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодск Ставропольского края Шек К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян С.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.05.2023 года,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, действующего на основании доверенности №342 от 12.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 города Кисловодск Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является собственником частного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. ***. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор потребления газа. С момента приобретения дома и до настоящего времени газом не пользовалась, газовое оборудование не отключено, предыдущими собственниками произведена переплата в размере 9 156,87 рублей. Прибор учет газа является расчетным, срок поверки до 2026 года. 31.05.2023 года истец получила извещение о наличии у неё задолженности за газ в размере 71 909,17 рублей по состоянию на 16.05.2023 года. 31.05.2023 года истицей в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске направлена претензия о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги с просьбой добровольно выплатить 50% от незаконно выставленной суммы. В удовлетворении требований истца было отказано. В связи с этим, в адрес Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции истицей было направлено обращение с просьбой провести проверку правомерности выставленных ей доначислений за газоснабжение, обязав филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске убрать неправомерно начисленную задолженность. В своем ответе № 02-05/6760 от 17.07.2023г., Управление Ставропольского края государственной жилищной инспекции установило, что у ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» отсутствовали основания для осуществления перерасчета и дальнейшего расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению согласно требованиям, установленным п. 62 Правил № 354. Управлением было выдано предписание ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» устранить выявленные нарушения.

Истец обращает внимание, что ресурсоснабжающая компания устранила выявленные нарушения, поскольку на момент подачи искового заявления, задолженность по л/с <***> не значится, однако незаконная задолженность была устранена после обращения ФИО1 в адрес филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске, что дает ей право на взыскание штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 50% от выставленной суммы. Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился за юридической помощью в ООО «ЮрЭнергоСервис», стоимость услуг представителя по подготовке претензии, искового заявления и представительства интересов в суде составила 30000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит:

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выплатить ей штраф в размере 35 954 рубля 58 копеек;

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в её пользу денежные средства в размере 30 000,00 рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Претензия истца от 31.05.2023г. о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги была рассмотрена и в установленный законом срок, истцу был направлен ответ. На момент направления истцом претензии, нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги выявлено не было, также отсутствуют решение суда, представление прокуратуры или представление государственной жилищной инспекции Ставропольского края о том, что ответчиком был нарушен порядок расчетов платы за коммунальные услуги по лицевому счету. Управление СК - государственная жилищная инспекция вынесло решение о проведении документарной проверки 22.06.2023 года №000475, указав, что основанием послужило обращение граждан от 07.06.2023 года, а предписание № 000475-1 и 000475-2 были вынесены 14.07.2023г., исполнены были 21.07.2023 года. Претензия истца о выплате штрафа в размере 50% от начисленной суммы была направлена до признания начислений по лицевому счету № <***> незаконной, более того, сам факт направления обращения в Управление СК - государственную жилищную инспекцию до получения ответа на претензию указывает на злоупотребление правом истцом. Фактически истец получил отказ на добровольную выплату штрафа, до того, как начисления были признаны незаконными и было вынесено Предписание об осуществлении перерасчета, что фактически лишило ответчика возможности добровольно исполнить обязательства. Просит учесть, что в соответствии с ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса РФ указывается, что штраф не подлежит выплате и в том, случае, когда был произведен перерасчет до выплаты незаконно начисленных сумм. Истец не производил оплат по лицевому счету №<***> и соответственно не понес какого-либо материального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, уважительных причин своей явки в суд, не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием лиц, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против пояснений представителя ответчика, указывая, что штраф должен быть уплачен ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в связи с самим фактом неправомерно начисленной платы за коммунальную услугу.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит уменьшить размер судебных издержек.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованиям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 364 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 (собственником частного дома, расположенного по адресу: Ставрополський край, г. Кисловодск, ул. ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН) подано заявление, в котором истец просит ответчика выплатить штраф по ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

Ответом на претензию № И028-361 от 20.06.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано ввиду того, что по адресу домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, было выявлено несанкционированное подключение, в связи с чем было произведено доначисление платы за газоснабжение.

В связи с этим, ФИО1 было направлено обращение в адрес Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции с просьбой провести проверку правомерности выставленных ей доначислений за газоснабжение, обязав филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске убрать неправомерно начисленную задолженность.

Согласно ответу Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции за №02-05/6760 от 17.07.2023 года у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отсутствовали основания для осуществления перерасчета и дальнейшего расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» объективных и безусловных доказательств, подтверждающих несанкционированное подключение по адресу ФИО1, о котором говорится в ответе на претензию № И028-361 от 30.06.2023 года, представлено не было. Что позволяет суду прийти к выводу о незаконности начисленной ФИО1 задолженности.

В соответствии с требованием ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Требованием ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно п. 155 (1) постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Пунктом 155(2) указанных Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Требованием ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возражение ответчика суд принять во внимание не может, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» согласились с неправомерностью своих действий, согласно выписке из «ЕРКЦ» от 09.08.2023 года задолженность по лицевому счету № <***> не значится.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о выплате заявленного штрафа, путем снижения размера платы за коммунальные услуги. Проверив правильность расчёта суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов судом установлено и, подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ЮрЭнергоСервис» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по подготовке претензии, искового заявления и представление интересов в суде составляет 30 000,00 рублей.

Как подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 25.05.2023 года, истцом ФИО1 на основании договора №22 на оказание юридических услуг от 25.05.2023 года в счет оплаты услуг представителя ФИО2 были внесены денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованию ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, мировой судья, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на представителя в размере 15 000,00 рублей, суд отказывает, так как указанные расходы находятся за пределами разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ИНН <***>, КПП 997650001; ОГРН <***>, ОКПО 50235895 выплатить *** штраф по ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 35 954 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 58 копеек путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход местного бюджета города - курорта Кисловодска Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 278 рублей 63 копейки.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка №2 г. Кисловодск Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья /подпись/ К.В. Шек