Дело № 5-799/2023

УИД: 77MS0427-01-2023-002903-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино города Москвы (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-0799/2023 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ПИК-Комфорт», ИНН ****, КПП ****, ОГРН ****, дата регистрации ***., адрес регистрации: ****, данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04 октября 2023 года по адресу: *****, ООО «ПИК-Комфорт» не выполнило в установленный срок (до 03.10.2023г.) законное предписание заместителя начальника инспекции Объединения Административно-Технических Инспекций г. Москвы №23-66-С02-00034 от 01.09.2023г., а именно в доме по адресу: г. ***, в срок до 03.10.2023 не выполнены работы по ремонту детской спортивной площадки, не установлен конструктивный элемент спортивного тренажера (перекладина).

Предписанием №23-66-С02-00034 от 01.09.2023г. установлен срок устранения нарушений до 03.10.2023г. В ходе проведения 09.10.2023г. проверки установлено, что предписание №23-66-С02-00034 от 01.09.2023г. в установленный срок ООО «ПИК-Комфорт» не исполнено.

Защитник и законный представитель ООО «ПИК-Комфорт» о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились. Защитник направил в суд письменные пояснения, в которых просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку исполнение данного предписания в кратчайшие сроки невозможно, так как спортивный тренажер произведен иностранной компанией Kompan и с 2022 г. сотрудничество с данной компанией было прекращено, в настоящее время с отделом по снабжению был согласован выезд специалиста для обмеров крепления.

Согласно ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя и (или) защитника ООО «ПИК-Комфорт».

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ООО «ПИК-Комфорт» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №23-66-C02-00034/02 от 01.11.2023 года, из которого следует, что ООО «ПИК-Комфорт» не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; *****, ООО «ПИК-Комфорт» не выполнило в установленный срок (до 03.10.2023г.) законное предписание Объединение Административно-Технических Инспекций г. Москвы №23-66-С02-00034 от 01.09.2023г., а именно в доме по адресу: г. ****, в срок до 03.10.2023 не выполнены работы по ремонту детской спортивной площадки, а именно не установлен конструктивный элемент спортивного тренажера (перекладина);

- актом выездного обследования от 09.10.2023;

- фотоматериалами;

- актом выездного обследования от 01.09.2023;

- предписанием №23-66-С02-00034 заместителя начальника инспекции Объединения Административно-Технических Инспекций г. Москвы от 01.09.2023г. установлен срок устранения нарушений до 03.10.2023г. В ходе проведения 09.10.2023г. проверки установлено, что предписание №23-66-С02-00034 от 01.09.2023г. в установленный срок ООО «ПИК-Комфорт» не исполнено;

- фотоматериалами;

- схемой объекта недвижимости;

- заявками с портала «Наш город» по обращению №96960340;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИК-Комфорт».

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мировой судья не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Каких-либо нарушений закона при составлении административного материала в отношении ООО «ПИК-Комфорт» в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о признании правонарушения малозначительным не могут быть приняты мировым судьей ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем правонарушение, совершенное ООО «ПИК-Комфорт», не может быть признано малозначительным ввиду отсутствия такого необходимого условия для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, как отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, совершенное по ст. 19.7 КоАП РФ, посягает на порядок управления.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предписание Обществом не обжаловано, незаконным не признано, не отменено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым назначить ООО «ПИК-Комфорт» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПИК-Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 427 района Щукино города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья С.Ю.Сундуй