п»ї Решение по административному делу
14MS0058-01-2025-006655-14 К О П И Я Дело № 5-1362/2025-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
город Якутск 24 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО1, _____ года рождения, уроженца _____, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: _____, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2025 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <...> 34, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Subaru Levorg» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 31 августа 2025 г. инспектором (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) _____. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, факт управления транспортным средством подтвердил, пояснил, что пил накануне водку, чувствовал себя хорошо. С учетом того, что показания прибора - 0,162 мг/л, не превышают допустимый показатель содержания алкоголя в крови, находятся в пределах погрешности, просил суд прекратить производство по делу. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Калинин Н.Н. также просил суд прекратить производство по делу, привел суду доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку показания технического средства измерения (0,162 мг/л) вызывают сомнения в точности и достоверности, из показаний прибора необходимо вычесть погрешность 0,02 мг/л, реальное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе могло не превышать 0,16 мг/л. Также указывал на то, что одноразовый мундштук вскрывался и вставлялся в прибор не самим ФИО1 Выслушав ФИО1, доводы защитника Калинина Н.Н., проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, что 31 августа 2025 г. в 10 час. 20 мин. по адресу: <...> 34, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Subaru Levorg» с государственным регистрационным знаком <***>; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,242 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Тигон Р-6000», которое имеет заводской номер № и прошло поверку 27 мая 2025 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2025 г. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,242 мг/л.
Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился с показаниями технического средства - «0,242 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, он был направлен должностным лицом ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 8 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, ФИО1 был правомерно направлен должностным лицом ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что, в свою очередь, согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «б» п. 8 вышеуказанных Правил. Из акта № от 31 августа 2025 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что в отношении ФИО1 в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № от 21 декабря 2020 г., проведено освидетельствование, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь техническим средством измерения «Алкотектор МЕТА АКПЭ-01.01М-01», которое имеет заводской номер № и прошло поверку 22 ноября 2024 г., первое исследование 31 августа 2025 г. в 11 час. 15 мин., результат исследования - 0,189 мг/л, второе исследование 31 августа 2025 г. в 11 час. 31 мин., результат исследования - 0,162 мг/л. Заключение о состоянии опьянения у ФИО1 в результате употребления алкоголя вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 15-20 минут, что согласуется с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение N 1 к Приказу Минздрава РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н). Освидетельствование проведено врачом-наркологом _____., имеющей удостоверение № от 01 июля 2025 г., выданное ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер». В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения 31 августа 2025 г. в 11 час. 58 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, сведений о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2025 г., в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2025 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2025 г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31 августа 2025 г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 августа 2025 г.; - рапортом инспектора (ДПС) ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) _____. от 31 августа 2025 г.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе содержится личная подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с указанным протоколом ознакомился, расписался, получил его копию, при этом каких-либо замечаний с его стороны не поступало. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: "Вину признаю". Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, указанные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.
Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом с участием ФИО1 и его защитника Калинина Н.Н. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что транспортное средство находилось в движении, водителем транспортного средства на момент его остановки являлся ФИО1 В патрульном автомобиле ФИО1 были полностью разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием признака алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. ФИО1 дал пробу выдыхаемого воздуха с первого раза, результат - 0,242 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования и с показаниями технического средства измерения - 0,242 мг/л. ФИО1 не согласился. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки утверждениям ФИО1, результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждают тот факт, что он находился в состоянии опьянения. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н.
Процедура медицинского освидетельствования проведена в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № от 21 декабря 2020 г.
Согласно пункту 28 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л. Врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является квалифицированным специалистом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. Проведенное освидетельствование и оформление его результатов полностью соответствуют действующему законодательству. Все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются. Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не усматривается. Довод ФИО1 и его защитника Калинина Н.Н. о том, что показания технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности составили менее 0,16 мг/л, что не является алкогольным опьянением, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель.
Таким образом, в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная суммарная погрешность измерений уже включена, следовательно, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. Учитывая, что алкоголь в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,162 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения Оснований сомневаться в достоверности результатов медицинского освидетельствования не имеется.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Утверждения защитника о том, что одноразовый мундштук не вскрывался самим ФИО1 не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку не влияют на установленный судом факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не регламентируют порядок вскрытия одноразового мундштука перед проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данным порядком не предусмотрено, что перед проведением исследования выдыхаемого воздуха во время проведения медицинского освидетельствования лицо, подвергаемое медицинскому освидетельствованию, должно самостоятельно вскрыть одноразовый мундштук. Доводы ФИО1 и его защитника Калинина Н.Н. полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, по указанным им и его защитником основаниям, суд не усматривает. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), ИНН <***>; КПП 143501001; Банк - ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; расчетный счет <***>; БИК 049805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250390016942. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГАИ МУ МВД России "Якутское" (<...> д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Д. Петрова _____