Постановление по делу № 05-1047/178/2023 от 21.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № 5-1047/23

адрес 21 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 178 адрес Прохорова Н.В., рассмотрев материалы дела по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей доход бюджета адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010471782306519, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1047/178/2023, постановление от 21.08.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. адрес № 178 тел.: <***>, +7(495)932-96-82, +7(495)609-90-74.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 178 адрес.

Мировой судья Н.В. Прохорова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № 5-1047/23

адрес 21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 178 адрес Прохорова Н.В., рассмотрев материалы дела по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 января 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, Мосфильмовская, д.74, а именно в холле 11 этажа, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил пакетом с мусором по лицу ФИО2, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей параорбитальной области, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что побоев и ударов потерпевшей не наносил. Конфликтная ситуации у него с потерпевшей с конца 2015 года. Считает, что 06.01.2023 инициатором конфликта была потерпевшая ФИО2, при этом он (ФИО1) потерпевшую не бил, просто кинул пакет с мусором, который попал последней в лицо. Полагает, что потерпевшая нанесла повреждения сама себе. В данном случае считает потерпевшим себя, так как потерпевшая ФИО2 своими действиями причинила его семье моральный ущерб. Дополнил, что он (ФИО1) не согласен со своими первичными объяснениями от 15.01.2023, пояснив, что объяснения не его. При этом, запись в письменных объяснениях: «Объяснение прочитано - лично», «объяснение с моих слов записано - правильно», «замечания к объяснению - нет», а также подпись в объяснении от 15.01.2023 также сделана им собственноручно. Текст сам не читал, а ему прочитал вслух сотрудник полиции, после чего он (ФИО1) поставил свою подпись. Никаких замечаний при составлении указанных документов у него не было. Почему он (ФИО1) поставил свою подпись пояснить не может.

В судебном заседании 01.08.2023 ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что 06 января 2023 года он находился дома, в дверь позвонила соседка ФИО2 Он открыл входную дверь и ФИО2 стала ругаться и оскорблять его, в связи с чем он стал закрывать входную дверь, но ФИО2 не давала этого сделать, держа дверь одной рукой, а второй забросила в квартиру ФИО3 пакет с мусором и пустую пластиковую бутылку, часть мусора высыпалась из пакета на пол в прихожей. Он поднял пакет с мусором, который оказался достаточно легким, и выбросил его правой рукой из квартиры, одновременно левой рукой оттолкнул руку потерпевшей от двери, после чего пакет с мусором случайно попал ФИО2 в лицо. При этом из представленной видеозаписи очевидно, что цели попасть пакетом в лицо ФИО2 у него не было. Умысла причинять потерпевшей физическую боль не имел. После чего его супруга ФИО4 подняла с пола пустую пластиковую бутылку и также выбросила ее из квартиры, и он запер дверь и вызвал полицию.

Представитель ФИО1 - ФИО5 на рассмотрение дела явился, доводы ФИО3 поддержал. Дополнил, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 связан с тем, что в доме уже был сформировавшийся коллектив, а тут в квартиру заселилась молодая семья А-вых с детьми. Полагает, что ФИО2 уже человек в возрасте и наказание ФИО1 за данное правонарушение только приведет к дальнейшему конфликту и в данной ситуации нужно все разрешить мирным путем. ФИО1 верующий человек, ранее два раза помогал ФИО2 Кроме того, считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются несостыковки, так как было указано, что ФИО1 нанес удары, но если бы ФИО6 действительно нанес удар бутылкой, то ФИО2 больше бы мусор не закидывала в квартиру ФИО1 Более того, ФИО1 со своей стороны пытался способствовать и представил видеозапись конфликта. Считает, что любые сомнения трактуются в пользу правонарушителя.

Потерпевшая ФИО2 и её представитель – адвокат Кабанов Д.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не направили. Ранее в судебном заседании 01.08.2023 представитель потерпевшей – адвокат Кабанов Д.И. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании 01.08.2023 была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что приходится ФИО1 супругой. ФИО2 является их соседкой. С момента переезда в данную квартиру ФИО2 относилась к ним предвзято, разговаривала с ними панибратски, неуважительно, на «ты», постоянно делала замечания, если в доме кто-то где-то начинал сверлить, или если кто-то где-то оставлял мусор, она постоянно приходила, названивала им в дверь, ругалась, звонила на домашний телефон, с ними проживал пожилой дедушка, который от этого нервничал и у него поднималось давление, им пришлось отключить домашний телефон. По выходным также с утра приходила ФИО2 и что-то требовала, требовала помыть коридор, из-за запаха экскрементов они с супругом вынуждены были повесить около своей квартиры камеры видеонаблюдения, поскольку соседка ФИО2 также обвиняла их по поводу плохого запаха, постоянно кричала на их детей. 06.01.2023 она находилась дома на кухне, на крик ребенка выбежала в коридор, увидела, что на полу в квартире валяется большое количество мусора, ФИО2 стоит около двери и держит дверь за ручку, кричит, супруг ФИО3 стоит в квартире напротив соседки в дверях. Она подняла пустую пластиковую бутылку с пола и выбросила из квартиры в коридор. После этого она убрала руку соседки от ручки двери и закрыла дверь, и они вызвали полицию. Полиция приехала и сказала, что они к соседке не пойдут, пусть разбирается участковый. В ее присутствии ее супруг ФИО1 не выбрасывал из квартиры в коридор мусорный пакет, каких-либо ударов ФИО2 не наносил. Оснований для оговора ФИО2 она не имеет.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании 01.08.2023 приобщена к материалу дела и просмотрена в судебном заседании видеозапись.

Не смотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия (л.д.1, 2, 3);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 от 09.02.2023 (л.д.4);

- объяснениями ФИО2 (л.д.6-7);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2023 (л.д.9-10);

- рапортом сотрудника УУП ОМВД России по адрес (л.д. 11);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО2 (л.д. 13-15)

- заключением эксперта № 2324102473 от 31.01.2023 (л.д. 18);

- справкой на лицо (л.д. 20);

- объяснениями ФИО1 (л.д.23-24);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1296162/325от 19.02.2023 (л.д. 25), в котором отражены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 ударов потерпевшей не наносил. Самой цели попасть ФИО2 в лицо у него не было. При этом, никаких ударов потерпевшей он не наносил. Умысла причинять потерпевшей физическую боль не было, а потерпевшая ФИО2 нанесла повреждения сама себе, мировой судья не может признать достоверными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергается имеющимися по делу доказательствами и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Мировой судья, также не может согласиться с позицией ФИО1 о том, что повреждения получены ФИО2 самостоятельно в ходе иных действий, поскольку подтверждений данному факту в материалах дела не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что он не согласен со своими первичными объяснениями от 15.01.2023, пояснив, что объяснения не его, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами дела, кроме того, в объяснениях имеются записи о том, что он ознакомлен с ними. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 признал, что указанные подписи поставлены лично им.

Изменение ФИО1 своих показаний суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в том числе о том, что ФИО1 ударов потерпевшей ФИО2 не наносил, суд доверяет им лишь в той части, в которой они согласуются с письменными материалами дела, поскольку свидетель ФИО4 является супругой ФИО1 и может быть заинтересована в исходе настоящего дела, в связи с чем, суд не исключает наличия у свидетеля желания помочь ФИО1 избежать административной ответственности. Кроме того, эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО2 о том, что телесные повреждения нанес ей именно ФИО1

Показания свидетеля ФИО4 и привлекаемого лица ФИО1 о том, что потерпевшая провоцировала конфликтную ситуацию, по мнению суда, не исключают виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Наличие противоправного поведения потерпевшей, которая своими действиями провоцировала конфликтную ситуацию, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии умысла ФИО1 на совершение указанного правонарушения и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, оснований для прекращения дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает его материальное положение и обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения и считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Мировой судья Н.В. Прохорова