Дело № 5-482/2025 УИД 42MS0063-01-2025-002205-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Прокопьевск 18 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношенииФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 вменяется в вину то, что 18.07.2025 года в 06 час. 55 мин. водитель ФИО3 на ул. Кирова, 47А г. Новокузнецка управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Привлеченный к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 18.09.2025г., не явился, о времени месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, доверил защищать свои интересы Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области права «Первое Арбитражное Учреждение» (ОГРН <***>), которая, действуя от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности от 05.08.2025г., уполномочила осуществлять защиту ФИО3 ФИО4 (доверенность от 25.08.2025г.), представившего к судебному заседанию от 18.09.2025г. письменное объяснение лица по делу об административном правонарушении, ходатайство о вызове свидетеля, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено, в письменном объяснении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении 42 АР 613966 от 18.07.2025г., составленного в 07 час. 00 минут, усматривается, что 18.07.2025 года в 06 час. 55 мин. водитель ФИО3 на ул. Кирова, 47А г. Новокузнецка управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 297578 от 18.07.2025г., составленного в 06 час 35 минут, усматривается, что 18.07.2025 года в 06 час. 10 мин. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отстранение от управления транспортным средством ФИО3 осуществлено с применением видеофиксации процессуального действия (применялась видеозапись). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 093633 от 18.07.2025г. в отношении ФИО3 18.07.2025г. в 06 час 45 минут с применением TIGON Р-8800, заводской номер средства измерений А880786, дата последней поверки - 13.02.2025г., проведено освидетельствование ФИО3, показания средства измерений согласно распечатке прибора: 0,000 мг/л, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеофиксации процессуального действия (применялась видеозапись), с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД 172121 от 18.07.2025г., следует, что ФИО3 18.07.2025г<ДАТА> в 06 час. 55 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении ФИО3 отказался, графу «пройти медицинское освидетельствование» ФИО3 заполнил «отказываюсь». Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеофиксации процессуального действия (применялась видеозапись).

Согласно протоколу о задержании 42 НБ 022987 от 18.07.2025г. транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> было передано ФИО5, в том числе ключи, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО6. Согласно рапорту старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 18.07.2025г. осуществляя надзор за дорожным движением по маршруту патрулирования с 19-30 час. 17.07.2025г. до 07-30 час. 18.07.2025г. в составе экипажа ДПС № 841, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, после чего, гражданину ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ответил согласием, показания прибора составили 0,000 мг/л, после чего ФИО3 было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что водитель ответил отказом. Им был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП. Согласно справкам ГИБДД, карточки операции с водительским удостоверением, копии водительского удостоверения ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое он получил 06.01.2023г., категории В, В1 (AS), М, по состоянию на 19.07.2025, согласно интегрированному банку данных ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. Информация о принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ отсутствует. Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП) (п. 18).

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом (инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО7), все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, противоречий в датах составления, времени составления протоколов и времени проведения процессуальных действий в отношении ФИО3, указанные процессуальные документы не имеют. Существенные нарушения, влекущие признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФ об АП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФ об АП, ФИО3 разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов вручены ФИО3 в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в соответствующих графах в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, не имеет замечаний, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» привлекаемым лицо указано «согласен», сведения о свидетеле <ФИО1> также внесены в протокол об административном правонарушении, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности (ст.ст. 17.9, 25.6 КРФ об АП), о чем таже свидетельствует подпись <ФИО1> в соответствующей графе протокола, таким образом, препятствий к реализации прав ФИО3 не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО7 отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3 осуществлялось с применением видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что сотрудником ГИБДД в рамках ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП применена видеозапись, которая согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, суду не предоставлено. Доказательств того, что сотрудниками ГИБДД каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО3 при совершении процессуальных действий, в том числе путем принуждения, насилия (в том числе психического), применения физической силы либо специальных средств, фальсификации либо совершения иных незаконных действия, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять сведениям, представленным в материалы дела. Судом установлено, что процедура направления водителя ФИО3, на медицинское освидетельствование соблюдена. У сотрудника ГИБДД были законные основания направления на освидетельствование ФИО3, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, доказательств обратного суду не представлено, в том числе доказательств того, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, были незаконными.

Судом не установлено нарушение сотрудниками ГИБДД норм Конституции РФ, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», норм Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», норм Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), иных норм действующего законодательства. Оценивая письменные объяснения по делу об административном правонарушении, суд считает указанные в данном объяснении доводы соответствующей линией защиты. Доводы, изложенные в письменном объяснении (в том числе, нарушение порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, нарушения при составлении процессуальных документов (в том числе во времени совершения процессуальных действий) и неполнота материалов дела невручение ФИО3 копий составленных процессуальных документов, оказание сотрудниками на ФИО3 психологического давления, введение в заблуждение ФИО3, нахождение сотрудников ДПС не при исполнении служебных обязанностей, не разъяснение порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отсутствие полной непрерывной, не зафиксировавшей все процессуальные действия, не имеющей отметок о времени и месте видеозаписи в материалах дела, трезвость водителя, наличие у водителя заболевания гипертонией и принятие лекарств от нее, отсутствие законных оснований для проведения в отношении ФИО3 всех процессуальных действий сотрудниками ГИБДД), суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, оснований для истребования из ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц, выданных им специальных технических средств, копии свидетельства о поверке технического средства измерения, основания для вызова и допроса в судебном заседании должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, основания для истребовании иных документов, суд не усматривает.

Доказательств того, что ФИО3 по медицинским либо иным основаниям не мог пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, суду не представлено. Факты, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, в отношении ФИО3, судом не установлены. Суд считает, что в письменных материалах дела, в видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО3, которые должны толковаться в его пользу. Письменные материалы дела, видеозапись во всех файлах, приобщенная к материалам дела, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми и не содержат какие-либо факты, которые могут повлечь освобождение ФИО3 от административной ответственности в рассматриваемом деле и прекращении производства по делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО3 судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО3 ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, указанное обстоятельство, а также молодой возраст, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3 Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО3, по делу не установлены. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Установить вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку) ИНН <***> Р/счет № <***> Банк получателя: Отделение Кемерово банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 ОКТМО 32731000 КПП 421701001 КБК 18811601123010001140. УИН <НОМЕР>. Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района города Прокопьевска. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки или отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления. Мировой судья: подпись ФИО2 Подлинный документ подшит в деле № 5-482/2025 судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровскойобласти