УИД 21MS0010-01-2023-002311-57 Дело № 5-642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года г. Канаш<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Кузнецов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, вдовы, не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>,

установил :

<ДАТА3> около 18 час. 20 мин. ФИО11, находясь возле колодца около <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры хватала <ФИО1> за волосы, тем самым совершила иные насильственные действия в отношении последней, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 в судебном заседании вину не признала, указав, что никаких ударов <ФИО1> она не наносила, за волосы ее не хватала. <ФИО1> сама подошла к ней, когда она набирала воду из колодца, и начала с ней ссориться. После этого она около 5 раз рукой брызнула ее колодезной водой из ведра. Защитник - адвокат <ФИО2> просила производство по делу в отношении ФИО11 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, полагая, что вина ее подзащитной не подтверждается материалами дела, а потерпевшая оговаривает ее. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что <ДАТА3> около 18 час. 20 мин ФИО11, находясь на улице возле <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры облила ее из ведра холодной водой из колодца, нанесла ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а также хватала ее за волосы, от чего она испытала физическую боль. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО3> просил признать <ФИО4> виновной в совершении вмененного административного правонарушения, указав, что от ее противоправных действий, в том числе в виде обливания холодной водой, <ФИО1> причинены физическая боль и нравственные страдания.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что отношения у нее с ФИО11 и <ФИО1> хорошие. Она не была очевидцем вышеуказанных событий. Помнит, что <ДАТА3> она пасла коров, поскольку в тот день была их очередь. Кода они пригнали стадо коров в деревню около 19 час. 30 мин., она увидела <ФИО4> и <ФИО1>, которые о чем-то спорили. Она не придала этому значения и пошла к себе домой. Никаких повреждений на них она не заметила. Ей известно, что отношения между ними и до этого были неприязненные. Как следует из объяснений свидетеля <ФИО6>, данных в судебном заседании, <ФИО1> является его матерью, к ФИО11 неприязненных отношений он не имеет. Примерно в августе 2023 года возле колодца около <АДРЕС> его мать <ФИО1> и соседка ФИО11 стояли и о чем-то разговаривали. Он в это время возле своего дома грузил гравмассу на тачку. Позже он увидел, как ФИО11 облила его мать колодезной водой из ведра. Затем ФИО11 схватила его мать за футболку и шею. Последняя защищалась. После этого они обе, вцепившись друг в друга, упали на землю. Все произошло очень быстро. Он не видел, как они наносили друг другу удары руками и ногами, а видел лишь, как ФИО11 хватала за волосы его мать. Если бы они наносили друг другу удары, он бы это увидел. После этого происшествия у матери была порвана футболка, потерялась золотая цепочка и поврежден мизинец левой руки. О том, что ФИО11 нанесла ей удары руками и ногами, мать ему не говорила.

Свидетель <ФИО7> указал, что <ДАТА3> они с семьей работали в своем хозяйстве. В какой-то момент он услышал, как кричит ФИО11 Он не успел выйти на улицу, как пришла его жена <ФИО1> с растрепанными волосами и порванной футболкой, вся мокрая. Последняя сообщила ей, что ФИО11 облила ее водой из колодца и душила. Также он заметил, что палец на ее левой руке был поврежден. Супруга ему сообщила, что это сделала ФИО11 Также она ему сообщила, что последняя сорвала с ее шеи золотую цепочку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Виновность ФИО11 в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено. Из заявления <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что она просила привлечь к ответственности <ФИО4>, которая <ДАТА3> около 18 час. 20 мин., находясь возле <АДРЕС>, нанесла ей побои руками по различным частям тела, уронила на землю, кулаком несколько раз ударила по спине, дергала за волосы. Согласно письменным объяснениям <ФИО1> от <ДАТА5>, <ДАТА3> около 18 час. 20 мин. возле колодца около дома <НОМЕР> по ул. 50 лет Октября дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> в ходе возникшей между ней и ФИО11 ссоры последняя схватила ее за волосы и вывернула палец. В письменных объяснениях от <ДАТА5> <ФИО7> указал, что со слов своей жены <ФИО1> ему известно, что <ДАТА3> между ней и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого у его жены появились телесные повреждения. На представленных защитником - адвокатом <ФИО8> фотоснимках зафиксирована порванная футболка белого цвета в руках <ФИО9>, которую со слов последней порвала ФИО11 во время указанного конфликта, а также участок местности на улице возле колодца, в ходе изучения которых <ФИО1> и ФИО11 подтвердили, что конфликт произошел вблизи указанного колодца. Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6>, у <ФИО1> обнаружены повреждения: ссадина-царапина (1) левой скуловой области, ссадина (1) задней поверхности верхней трети левого плеча, ссадины-царапины (3) задней поверхности шеи по средней линии, ссадины-царапины (4) левой лопаточной области, ссадина (1) правой подлопаточной области, кровоподтек (1) правой подлопаточной области, кровоподтек (1) наружной поверхности средней трети правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение сомнений в объективности и обоснованности у суда не вызывает, не содержит каких-либо противоречий, поэтому является допустимым доказательством. При этом суд критически относится к объяснениям потерпевшей о том, что ФИО11 нанесла ей удары руками и ногами по различным частям тела, поскольку это опровергается объяснениями свидетеля <ФИО6> - сына потерпевшей, являвшегося очевидцем происшествия, который не подтвердил факт нанесения ФИО11 ударов руками и ногами его матери. В письменных объяснениях от <ДАТА5> сама <ФИО1> также не указывала, что ФИО11 нанесла ей удары руками и ногами по различным частям, следовательно ее объяснения в указанной части, являются не последовательными и противоречат иным доказательствам по делу. Из представленной выписки из медицинской карты также следует, что <ДАТА7> при осмотре врачом у <ФИО1> обнаружено повреждение среднего пучка сухожилий разгибания 5-го пальца левой кисти, которое, со слов пациентки, она получила при падении <ДАТА3>. При этом каких-либо жалоб по поводу нанесенных ей побоев она не высказывала. На основании изложенного суд исключает из предъявленного по протоколу об административном правонарушении обвинения нанесение потерпевшей ударов руками и ногами по различным частям тела, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя также подлежит исключению из предъявленного обвинения обливание потерпевшей холодной водой, поскольку состояние, вызванное от воздействия холодной воды на тело человека, не является физической болью по смыслу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> и объяснениям свидетеля <ФИО6> в части того, что ФИО11 хватала за волосы <ФИО1>, у суда не имеется, так как в этой части они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Из письменных объяснений самой ФИО11 также следует, что <ДАТА3> около 18 час. возле <АДРЕС> у нее произошел конфликт с ФИО11, в ходе которого они вцепились друг в друга. При этом она лишь оборонялась. К ее объяснениям о том, что она не хватала <ФИО1> за волосы, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Суд расценивает указанные объяснения как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Оценив представленные доказательства, которые являются допустимыми, относимыми с точки зрения процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО11, мировым судьей не установлено. Определяя вид административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновной, ее имущественное положение и, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Информация о получателе штрафа: наименование получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО11, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Одновременно разъясняется, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 116.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 4 декабря 2023 года.

Мировой судья <ФИО10>