УИД 24MS0007-01-2023-004526-92

Дело №5-776/7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года пгт. Балахта

Мировой судья судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края Привалихина Н.В. (662340, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 34, стр. 1),

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ******,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023 года около 17 часов 20 минут ФИО1, ****, в ходе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанес побои ФИО2, а именно, два удара кулаком в область лица с левой стороны, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, согласно акту ****, выявленные у потерпевшей телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков левой щеки расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в суде.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, обстоятельства не оспаривал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в ходе ссоры нанес побои супруге, перед которой за содеянное извинился, примирились с ней, отношения в семье хорошие, все осознал.

Потерпевшая ФИО2 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что после случившегося ФИО1 перед ней извинился, она его простила, они помирились и не желает привлекать его к ответственности, претензий не имеет, просила прекратить дело.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1, кроме признания вины в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ********, замечания при его составлении не поступили;

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «****» от 17.08.2023 об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «******» от 17.05.2023г., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ОК ФИО3 о том, что ******* ФИО1 нанес побои своей супруге ФИО2;

- заявлением ФИО2 от 17.05.2023г. о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, который нанес ей пять ударов кулаком в область лица, от которых она испытала физическую боль;

- объяснением ФИО2 от 17.05.2023 о том, что в ходе словесной ссоры около 17 час 20 мин Успенский нанес ей пять ударов кулаком в область лица, от полученных ударов она испытала физическую боль;

- рапортом от 17.05.2023 по сообщению фельдшера ФИО4 о том, что в ЦРБ поступила ФИО2 с диагнозом ссадина левой скуловой области;

- актом медицинского обследования *******, согласно которому обнаруженные у ФИО2 повреждения: 2 кровоподтека левой щеки, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- объяснением ФИО1 от 03.07.2023, согласно которому в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанес ей один удар ладонью по лицу, пять ударов он ей не наносил, в настоящее время живут с женой вместе и претензий друг к другу не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023, фототаблицей;

- удовлетворительной характеристикой ФИО1;

- объяснением ФИО2 от 24.10.2023 о том, что Успенский действительно нанес ей два удара кулаком в область лица слева, ранее поясняла, что пять ударов, так как точно не считала.

- справками по лицу, на физическое лицо, о результатах проверки на судимость.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты в установленном законом порядке и не оспариваются виновным лицом.

Таким образом, мировой судья находит установленным факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1 не привели к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, потерпевшая заявила о примирении и нежелании привлекать его к ответственности, представила об этом письменное заявление, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в силу малозначительности, освободить от административной ответственности ФИО1 и ограничиться объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Успенского Н.В, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Привалихина