ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовской Г.С. - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ... Т.И.,

потерпевшей - ...... И.В.,

подсудимого - ...... В.В.,

защитника - адвоката ... А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер № 33 от 25 апреля 2025 года,

при секретаре судебного заседания ... И.В.,

в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении

- ...... ... Виталиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, являющегося самозанятым, осуществляющим деятельность в «...», женатым, имеющим на иждивении четверых малолетних детей: сын ... В.В., паспортные данные, сын ... А.В., паспортные данные, дочь ...... А.В., паспортные данные, сын ... И.В., паспортные данные, военнообязанного, зарегистраированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

... В.В., в период времени с 08.02.2025 года по 04 часа 30 минут 10.02.2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в постройке по адресу: ..., в ходе конфликта с ...... И.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, будучи агрессивно настроен, схватил ...у И.В. за волосы правой рукой и с применением физической силы начал таскать за волосы последнюю по помещению постройки, нанося при этом хаотично удары левой рукой по голове и телу, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес потерпевшей, имея при себе в доказательство серьезности своих намерений, тычковый нож, который согласно заключению эксперта № 189 от 24.02.2025 года: «Предмет, представленный на исследование и названный в постановлении о назначении экспертизы «нож-заточка», является рукоятью тычкового ножа, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся». В ходе применения физической силы к ...... И.В., сопровождая свои действия угрозами убийством, ... В.В., используя тычковый нож в качестве орудия для угрозы жизни и здоровья, нанес удар указанным ножом в область верхнего наружного квадранта левой ягодичной области, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 2524300116 от 26.02.2025 года, следующие телесные повреждения: «резаная рана в области верхнего наружного квадранта левой ягодичной области, которая образовалась от одного скользящего воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Угрозы убийством в свой адрес ...... И.В. восприняла реально, так как ... В.В. был агрессивно настроен, использовал тычковый нож, как потенциальное орудие для угрозы жизни, в связи с чем ...... И.В. была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что вину признает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, они должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Также подсудимый ранее не судим, отрицательно характеризующие материалы в отношении него отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ...... И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ...... ... Виталиевича – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ...... ... Виталиевича, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...... ... Виталиевича по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – рукоять тычкового ножа в ножнах, упакованная в белый бумажный сверток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вороновский» г. Москвы - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.