2025-05-01 08:24:19 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД31MS0075-01-2025-000014-84 дело № 1 - 1/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2025 года город Шебекино<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Кохан И.Г.,
при секретаре судебного заседания Озеровой И.А.,
с участием государственных обвинителей Дюмина Н.С., Пискарева В.И.,
защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 019281 от 23.01.2025,
потерпевшего ФИО1 П.1,
представителя потерпевшего - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 019275 от 27.01.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 2, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
23 июня 2024 года около 22 часов 50 минут ФИО2 2, находясь возле гаража <НОМЕР> в лесном массиве «Строитель<ОБЕЗЛИЧЕНО> вблизи <АДРЕС><НОМЕР> в ходе ссоры с ФИО1 П.1 из - за того, что последний оскорбительно выразился в его адрес, умышленно, желая причинить ФИО1 П.1 телесные повреждения, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо слева, чем причинил ФИО1 П.1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла слева, открытого, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня.
В судебном заседании ФИО2 2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. Пояснил, что с потерпевшим у него сложились давние неприязненные отношения. Вечером 23 июня 2024 года в гаражном массиве, расположенном в <АДРЕС>, между ним и потерпевшим произошел конфликт, возникший из - за оскорблений последнего. В ходе конфликта защищаясь от действий потерпевшего, который пытался причинить ему телесные повреждения, выбросил правую руку, которой попал в лицо ФИО1 П.1
Вина ФИО2 2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 П.1 показал, что вечером 23 июня 2024 года совместно с <ФИО3> находился в гараже, который расположен в <АДРЕС>. Около 22 часов 50 минут мимо гаража проходил подсудимый, который высказался нецензурно в их адрес. Выйдя из гаража, у него с подсудимым возникла ссора. В ходе ссоры подсудимый нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, от чего он почувствовал боль в нижней челюсти слева и присел. В продолжении конфликта он вернулся в гараж, где взял лопату, которой нанес удары подсудимому.
Свидетель <ФИО4> показала, что является супругой потерпевшего. 23 июня 2024 года около 19 часов 30 минут муж отвез ее на работу. Около 23 часов муж позвонил, и сообщил, что ему причинены телесные повреждения. Утром, вернувшись с работы, она видела у мужа телесные повреждения, которые с его слов ему причинил подсудимый.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> данных им в ходе дознания следует, что 23 июня 2024 года с 21 часа он и потерпевший находились в гараже <НОМЕР>, расположенном в лесном массиве «Строитель<ОБЕЗЛИЧЕНО> вблизи <АДРЕС>. Около 22 часов 50 минут мимо гаража проходил подсудимый, в этот момент между ФИО1 П.1 и ФИО2 2 возник конфликт. Он видел, как в ходе конфликта ФИО2 2 ударил кулаком ФИО1 П.1 в область подбородка, потерпевший схватился за левую часть, присел. После полученного удара ФИО1 П.1 поднялся, и взял находившуюся в гараже штыковую лопату. В последствие на улице он видел, как подсудимый держался за голову, а потерпевший держал в руках лопату. Из - за плохого освещения он не видел, были ли у подсудимого и потерпевшего какие - либо повреждения. Спустя два дня со слов супруги потерпевшего ему стало известно, что у ФИО1 П.1 открытый перелом нижней челюсти слева. т.1 л.д 75 - 77.
Показания потерпевшего и свидетелей мировой судья признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.
25 июня 2024 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу поступило сообщение <ФИО4>, в котором она указывает о причинении супругу телесных повреждения т.1 л.д. № 8.
В заявлении от 25 июня 2024 года ФИО1 П.1 просит провести проверку в отношении мужчины по имени Игорь, который 23 июня 2024 года около 22 часов 50 минут в районе гаражей п. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения, нанес удар в челюсть т.1 л.д. № 9.
В ходе осмотра места происшествия 28 июня 2024 года установлено, что местом совершения преступления, совершенного в отношении ФИО1 П.1, является участок местности, расположенный перед гаражом <НОМЕР> в лесном массиве «Строитель» <АДРЕС>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления т.1 л.д. № 13 - 16.
26 июля 2024 года в ходе дополнительного осмотра ФИО1 П.1 указал участок местности, расположенный на удалении 6 метров от гаража <НОМЕР> в районе <АДРЕС>, где 23 июня 2024 года ФИО2 2 причинил ему телесное повреждение т.1 л.д. 148 -152.
При производстве выемки 07 августа 2024 года записей камер наружного наблюдения находящихся на здании ФОК «Пристань Спорта», расположенного по адресу: <АДРЕС> за 23 июня 2024 года, изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения. Диск с видеозаписью осмотрен, просмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу т. 1 л.д. 182 - 185, 193 - 199 , 200.
В судебном заседании, при просмотре указанной записи потерпевший и подсудимый подтвердили, что на указанной записи зафиксирован конфликт с их участием, имевший место 23 июня 2024 года. Из содержания видеозаписи следует, что в момент конфликта подсудимый нанес удар рукой в лицо потерпевшему. В продолжении конфликта потерпевший вернулся в гараж, где взял лопату, которой нанес удары подсудимому.
Согласно заключению эксперта № 237 от 04 июля 2024 года, у ФИО1 П.1 обнаружены перелом нижней челюсти в области угла слева, открытый, который образовался не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, каким могла быть и рука человека, сжатая в кулак, в срок, который может соответствовать 23 июня 2024 года и причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня. т.1 л.д. № 81 - 82.
В ходе следственного эксперимента 30 июля 2024 года ФИО1 П.1 указал механизм причинения ему ФИО2 2 телесных повреждений т.1 л.д. 175 - 179.
В соответствии с заключением эксперта № 287 от 18 сентября 2024 года, перелом нижней челюсти в области угла слева, открытый мог образоваться у ФИО1 П.1 и при обстоятельствах, указанных им в ходе следственного эксперимента от 30 июля 2024 года т. 1 л.д. 204 - 211.
Вышеуказанные заключения научно обоснованы, содержащиеся в них выводы, сомнений не вызывают.
Из представленных стороной защиты копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12 сентября 2024 года, которым потерпевший ФИО1 П.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении подсудимого ФИО2 2 и заключения эксперта № 265 от 31 июля 2024 года, следует, что телесные повреждения ФИО2 2 были причинены потерпевшим ФИО1 П.1 23 июня 2024 года около 22 часов 50 минут, в качестве ответных мер за причинение ФИО2 2 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 П.1
Таким образом, в судебном заседании не установлено, что в момент совершения ФИО2 2 преступления имели место действия потерпевшего сопряженные с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В связи с чем, доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого обороны, не нашли своего подтверждения.
Оценив представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с токи зрения относимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для признания подсудимого виновным.
Действия ФИО2 2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление ФИО2 2 совершено умышленно, он осознавал, что нанося удар потерпевшему, может причинить вред его здоровью, предвидел возможность наступления такого вреда и сознательно допускал возможность его наступления. ФИО2 2 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. При назначении ФИО2 2 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности потерпевшего ФИО1 П.1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, пенсионер, является инвалидом III группы, не состоит на воинском учете, проживает со своей супругой, по месту жительства жалоб на него не поступало. При изучении личности ФИО2 2 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, пенсионер, является инвалидом I группы, не состоит на воинском учете, по месту жительства жалоб на него не поступало, свидетелями <ФИО5> и <ФИО6> характеризуется удовлетворительно т.1 л.д. 111-112, 113 - 114.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 2, мировой судья признает наличие у него I группы инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Не установлено мировым судьей и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.
С учетом личности и смягчающего обстоятельства, мировой судья считает, что ФИО2 2 подлежит наказанию в виде ограничения свободы. Указанное наказание будет иметь на него достаточное исправительное воздействие, способствовать достижению цели наказания.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 2 суммы материального ущерба причиненного преступлением в сумме 12061 рубль, и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей в связи с переносимыми им физическими и нравственными страданиями из - за полученного вреда здоровью.
Потерпевший и его представитель просили в полном объеме удовлетворить иск. В обоснование требований сослались на то, что в связи с причиненными подсудимым телесными повреждениями, потерпевший понес расходы на лечение, прошел и в настоящее время также нуждается в лечения, испытывал и испытывает в настоящее время физическую боль и нравственные страдания, в связи с полученными повреждениями изменился образ его жизни.
Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск.
Подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В подтверждение расходов затраченных потерпевшим на лечение, вызванных повреждением его здоровья, представлены выписки из его медицинской карты № 03 -12051/24 от 25 июня 2024 года, № 9-04389/24 от 17 июля 2024 года, протокол рентгенологического исследования зубочелюстной системы от 10 июля 2024 года, договор № 846965 на оказание платных медицинских услуг от 15 июля 2024 года, счет № 1715091 от 15 июля 2024 года, согласно которого сумма расходов потерпевшего на лечение составила 12061 рубль.
Мировой судья приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность компенсировать указанный вред.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного в отношении потерпевшего, характер причиненных ему повреждений, физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, степень вины подсудимого, обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, наличие у него инвалидности I группы, материальное положение потерпевшего, условия жизни их семей, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья полагает определить компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда в размере 250 000 рублей. Вещественное доказательство - оптический диск записью, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 5022 рубля и мирового судьи 6920 рублей.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, мировой судья приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в сумме 5022 рубля, связанных с оплатой труда защитника за участие при проведении дознания.
Поскольку подсудимый в судебном заседании отказался от защитника и его отказ не был принят судом, процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, связанные с оплатой труда защитника за участие при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить ФИО2 2 ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ «Город Белгород».
Возложить на ФИО2 2 обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания ФИО2 2 исчислять со дня постановки на учет органом уголовно-исполнительной инспекции.
Исковые требования ФИО1 П.1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 2 в пользу ФИО1 П.1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12061 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, всего 262061 рубль.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 2 оставить без изменения.
Вещественное доказательство - оптический диск записью, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Г. Кохан