Решение по административному делу

Дело № 5-338/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 июня 2025 года г. Зима<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-338/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО5 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого решением Емельяновского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, с возложением дополнительных обязанностей решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, не явился <ДАТА6> в 17.10 часов согласно утвержденному графику для регистрации в МО МВД России «<АДРЕС>, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину признал, подтвердил, что действительно <ДАТА6> не явился на регистрацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С правонарушением согласен. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона). В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав в ходе судебного заседания протокол АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, и другие материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, мировой судья находит установленным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА8> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективность данного протокола ФИО5 не оспаривает. Решением Емельяновского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, дополнены ранее установленные обязанности, установлена обязанность - являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 поставлен на учет в МО МВД России «<АДРЕС> и <ДАТА9> был предупрежден должностным лицом о необходимости соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных решением Емельяновского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <ДАТА9> у ФИО5 была отобрана подписка, согласно которой он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при административном надзоре. Согласно графику прибытия, на регистрацию в территориальный орган МВД России, утвержденному <ДАТА9> заместителем начальника МО МВД России «<АДРЕС>, для поднадзорного ФИО5 установлена обязанность: являться на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, каб. <НОМЕР> раза в месяц (1,2,3,4 вторник каждого месяца). Из регистрационного листа поднадзорного листа ФИО5 следует, что <ДАТА6> ФИО5 на регистрацию не явился, о чем свидетельствует запись должностного лица, проводившего регистрацию. Факт неявки <ДАТА6> на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> подтвержден ФИО5 в судебном заседании. Кроме того, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА10> заместителя начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6, вступившего в законную силу <ДАТА11>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. У ФИО5 имелась возможность соблюсти ограничения и обязанности, установленные ему судом, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, характер и последствия данного административного правонарушения, личность виновного, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья не признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

С учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, учитывая состояние здоровья ФИО5, наказание ФИО5 возможно назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, но не в максимальном размере. Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Мировой судья полагает, что более строгий вид наказания в виде административного ареста, назначается лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, при этом, учитывая личность ФИО5, мировой судья полагает, что исправление ФИО5 возможно путём назначения ему более мягкого вида наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.13, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области. Мировой судья С.В.<ФИО3>