Дело № 5-399/2025 УИД 29MS0036-01-2025-003534-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нян­до­ма 28 ноября 2025 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Маначина Е.В., находящийся по адресу: <...>,

рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не при­вле­кав­шего­ся,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП), осуществляющий свою деятельность по адресу: Ар­хан­гель­ская область, город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил в установленный срок - до 8 сентября 2025 года, законное предписание от 6 августа 2025 г. № 110, вынесенное заведующим отдела муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области об устранении нарушений обязательных требований, установленных пп. 1 п. 22.2, пп. 12 п.22.3, пп. 2, 7 п. 25.1 Правил благоустройства территории муниципального округа Архангельской области от 9 апреля года № 171 (Далее - Правила благоустройства), а именно устранить загрязнения фасада и двери здания № 17 по ул. Урицкого в г. Няндома Архангельской области, демонтировать на фасаде конструкции из баннерной ткани, о чем уведомить отдел муниципального контроля администрации округа. В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал. Судья счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ИП ФИО1 в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной, исходя из следующего. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Положения подп. пп. 1 п. 22.2, пп. 12 п.22.3, пп. 2, 7 п. 25.1 Правил благоустройства обязывают юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей обеспечивать надлежащее содержание объектов благоустройства за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Судом установлено, что 5 августа 2025 г. на основании задания первого заместителя главы Няндомского муниципального округа Архангельской области в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства отделом муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области 6 августа 2025 г. проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования вышеуказанного объекта, по результатам которого выявлены вышеуказанные нарушения Правил благоустройства. Данный объект в инкриминируемый период находился в собственности ИП ФИО1 Уполномоченным должностным лицом - заведующим отделом муниципального контроля Правового управления администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ИП ФИО1 6 августа 2025 г. вынесено предписание № 110 об устранении выявленных нарушений Правил благоустройства в срок до 8 сентября 2025 г. Данное законное предписание получено индивидуальным предпринимателем 15 августа 2025 г., однако в указанный выше срок исполнено не было, согласно акту выездного обследования от 9 сентября 2025 г.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, составленным уполномоченным должностным лицом; копиями задания на проведение выездного обследования земельных участков, актом выездного обследования, в котором отражены выявленные нарушения Правил благоустройства, протоколом осмотра с фототаблицей объекта; предписанием об устранении выявленных нарушений, почтовыми сведениями, копиями задания и акта выездного обследования, протоколом осмотра, в которых зафиксирован факт неисполнения предписания, видеозаписью, сведениями из Роскадастра, согласно которым ИП является собственником объекта, выпиской ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является ИП.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми и допустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

При рассмотрении дела установлено, что у ИП имелась возможность для исполнения предписания, но им не были приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дей­ст­вия ИП ФИО1 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 19.5 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ИП ФИО1 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет положения ст.ст. 2.4, 3.1, 4.1 КоАП РФ, ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние ИП. С учетом изложенного, судья считает назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

­­­Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация Няндомского муниципального округа), банк получателя - отделение Архангельск Банка, г. Архангельск// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН <***>, КПП 291801001, расчетный счет <***>, БИК 011117401, ОКТМО 11544000, КБК 90111602010025000140, кор/счет 40102810045370000016, УИН 0209915900000000034357712. Разъяснить ИП ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток. Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти дней со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья Е.В. Маначина