Постановление по делу № 5-439/2023 от 28.08.2023

УИД: 25MS0094-01-2023-001953-71 Дело №5-493/2023

(резолютивная часть оглашена 28.08.2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края

ул.Спасская, 118

Мировой судья судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА4>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 <ДАТА5> в 05 часов 40 минут в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством <АДРЕС> гос. номер <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 пояснил, что действительно управлял указанным автомобилем в обозначенную дату и время. О том что номер шасси автомобиля не совпадает с тем который указан в документах, он не знал. Автомобиль принадлежит его знакомому, он изредка подрабатывает на этом автомобиле. Договоренность о поездках у них была устная, за техническим состоянием транспортного средства и за соблюдением всех требований к автомобилю следил собственник автомобиля. Документы на транспортное средство он видел, свидетельство о гос.регистрации всегда возил с собой. Кроме того, ранее он привлекался к административной ответственности, при этом у сотрудников ГИБДД вопросов по номеру шасси не возникало. Почему номер шасси не совпадает с тем, который указан в документах он не знает, была ли произведена замена деталей автомобиля, которые повлекли смену номера шасси он не знает, у собственника этот вопрос не выяснял.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица - адвокат Лапа Д.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Обратил внимание на тот факт, что автомобиль не является собственностью привлекаемого лица, с собственником у них была устная договоренность о том, что за техническое содержание транспортного средства будет отвечать его собственник, таким образом ФИО3 не может нести ответственность за вменяемое ему правонарушение. Кроме того, ФИО3 был уверен, что характеристики автомобиля в полном объеме соответствуют документам. Просил переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливается за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 1.3 Приложения N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе и соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Из содержания Приложения <НОМЕР> к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА9> N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") следует, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Таким образом, конкретное транспортное средство идентифицируется по номеру, нанесенному изготовителем на кузов либо раму данного транспортного средства. Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств.

Из существа дела следует, что ФИО3 <ДАТА5> в 05 час 40 мин управлял транспортным средством - автомобилем <АДРЕС> с номером шасси: <НОМЕР> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащим автомобилю <АДРЕС> с номером шасси: <НОМЕР>. Факт совершения инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом 25 ПИ <НОМЕР> от <ДАТА5>, списком правонарушений, карточкой операции с ВУ, карточкой учета транспортного средства. Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, достаточными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не установлено, что подтверждается отсутствием в представленном протоколе возражений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделано.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, ФИО3 не является собственником вышеназванного транспортного средства и он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая что у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, он являлся водителем, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить, что данные номера принадлежат данному транспортному средству с номером шасси указанным в документах и фактически имеющимся номером на транспортном средстве. Однако ФИО3 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО3 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и основания для переквалификации на иную часть ст.12.2 КоАП РФ, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Совершенное ФИО3 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность виновного, его материальное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО3 имеет действующее водительское удостоверение, соответственно, имеет право управления транспортными средствами, не является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в этой связи, к нему может применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятый государственный регистрационный знак <НОМЕР> в количестве двух штук, после вступления постановления в законную силу направить в адрес ГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Спасский районный суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 57 судебного района г.Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД: 25MS0094-01-2023-001953-71 Дело №5-493/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

28 августа 2023 года с.Спасское Спасского района Приморского края

ул.Спасская, 118

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>