Постановление по делу № 05-0301/126/2023 от 17.11.2023 - По статье 12.5 КоАП РФ.

Дело № 5-433/138/2017

подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Туруханск 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 126 в Туруханском районе Масленникова А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ХХХХХХ, родившегося ХХХХХХ года, уроженца р.Карелия, проживающего по адресу: ХХХХХХ, зарегистрированного по адресу: п. Бор Туруханского района Красноярского края, ул. ХХХХХХ паспорт ХХХХХХ, выдан 03.07.2008 г. ОУФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (23.01.2023 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 руб. оплачен; 27.03.2023 – по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – штраф 250 руб. оплачен; 03.04.2023 – по ст. 12.9 ч. 2 – штраф 250 руб. оплачен; 04.04.2023 – по ст. 12.9 ч. 2 – штраф 500 руб. оплачен; 05.04.2023 – по ст. 12.9 ч. 2 – штраф 500 руб. оплачен; 05.04.2023 – по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – 500 руб. штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ:

03.09.2023 года в 18 часов 15 минут на автодороге Белогорск-Феодосия Кировского района Республики Крым, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Додж Караван с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, пересек линию сплошной разметки 1.1 ПДД РФ , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, двигавшемся в попутном с автомобилем Додж Караван г/н Р 922НТ124, под управлением ФИО1 направлении, и осуществлявшим маневр разворота на лево.

ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о рассмотрении дела был извещен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Представил суду письменные пояснения в которых указывал на то, что не согласен с протоколом , вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку при составлении протокола не учтён факт того, что выезд его на полосу встречного движения был следствием применённого экстренного торможения, в момент примененного во избежание столкновения с автомобилем Хёндай с г/н ХХХХХХ, в результате чего его автомобиль затянуло на полосу встречного движения, что подтверждается следами тормозного пути, начавшегося на полосе его движения, в следствие чего была пересечена линия разметки 1.1. ПДД РФ, однако в результате всех маневров избежать ДТП не удалось. Кроме того, ссылался на то, что в протоколе не указано направление движения его автомобиля, что не позволяет установить причинно-следственную связь пересечения разметки 1.1 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении также не содержит полное наименование должности составившего его лица и региона РФ, что свидетельствует о допущенных нарушениях, при его составлении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей были приняты меры к извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако последний уклонился от явки в суд.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как последний считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушил указанные пункты правил дорожного движения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

-протоколом об административном правонарушении 84 АП № 207959 от 04.09.2023 года, согласно которому 03.09.2023 года в 18 часов 15 минут на автодороге Белогорск-Феодосия Кировского района Республики Крым, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Додж Караван с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, пересек линию сплошной разметки 1.1 ПДД РФ , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ,;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством Додж Караван с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, пересек линию сплошной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, двигавшемся с ним в попутном направлении и совершавшим маневр поворота на лево;

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 207958 от04.09.2023 года в отношении ФИО2, нарушившего п. 8.2, 8.8 ПДД РФ ;

- письменными объяснениями ФИО1 от 03.09.2023 года, показавшего, что 03.09.2023 года двигался по автодороге в сторону г. Старый Крым из г. Феодосия. Перед его автомобилем двигался автомобиль Хендай госномер ХХХХХХ.. Перед остановкой «Первомайская» автомобиль Хендай стал притормаживать и смещаться в правую сторону полосы движения. Тогда он сместился в левую сторону полосы движения, чтобы объехать автомобиль Хендай, поскольку ширина проезжей полосы позволяла осуществить этот маневр без выезда на встречную полосу движения. Между тем, автомобиль Хендай включил сигнал левого поворота и резко начал маневр разворота, тогда как он ехал прямо, и , для того чтобы избежать столкновения, резко нажал на педаль тормоза, после чего произошел удар;

- письменными объяснениями водителя ФИО3, который пояснил, что управляя автомобилем Хендай Акцент, госномер ХХХХХХ, ехал из г. Федосия в сторону Первомайского, проехав нужный поворот, сбавив скорость, искал разрыв сплошной полосы дорожной разметки для разворота в левую сторону. В районе остановки Первомайская, на разрыве дорожной разметки, сбавил скорость движения и, включив левый сигнал поворота продолжил движение. После чего, находясь уже на полосе встречного движения, в заднюю дверь его машины врезался автомобиль Додж Караван;

- видеосъемкой произведенной ФИО1 на месте ДТП.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемы места дорожно-транспортного происшествия, исходя из расположения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия в момент их столкновения, объективно усматривается, что ФИО1 совершил выезд на встречную полосу дорожного движения в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендай Акцен госномер ХХХХХХ.

В письменных пояснения по делу, ФИО1, описывая механизм дорожно-транспортного происшествия, ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был им совершен в результате экстренного торможения, примененного во избежание столкновения с автомобилем под управлением ФИО3.

Вместе с тем, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания протокола об административном правонарушении полученным с нарушением требований закона, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, помимо прочего, должным образом установлено место совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения, приведена статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Отсутствие в протоколе указания на направление движения транспортного средства не указывает на ненадлежащее описания события административного правонарушения и места совершения административного правонарушения.

При этом, сотрудником Госавтоинспекции правомерно указано в протоколе на то, что водителем ФИО1 нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ во взаимосвязи линией разметки 1.1.

Более того, право окончательной квалификации действий виновного, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на суд.

По мнению суда, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХХХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что уплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (копии квитанций об оплате штрафа необходимо предоставлять в судебный участок № 126 в Туруханском районе по адресу: <...>.) по следующим реквизитам:

Взыскатель: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД Росси по Кировскому району л/с 04751Ф92470), ИНН <***>, КПП 910801001, кор./сч: 40102810645370000035, Наименование банка: Отделение Республика Крым банка России /УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, к/сч. 03100643000000017500, Код ОКТМО 35616104, Код бюджетной классификации: 18811601121010001140, УИН 18810491231900003032, Назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в Туруханский районный суд Красноярского края в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края.

Мировой судья А.К. Масленникова

Выдано «_____» ___________________2023 г.

Срок предъявления -2 года

Постановление вступило в законную силу «_____» ___________________2023 года

Сведения об оплате не поступали

Мировой судьяА.К. Масленникова