Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 32MS006-01-2023-002177-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Брянск 1 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Лукичевой О.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Марченко Л.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенного, работающего сторожем в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
12 апреля 2023 года около 22 часов, ФИО2 <ФИО> находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего из личных неприязненных отношений с бывшей супругой <ФИО1>, умышленно нанес ей удар головой в область лица, в результате чего последней было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением с локализацией ссадины мягких тканей в области спинки носа, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, повлекло вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. виновным себя признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым 12 апреля 2023 года около 21 часа 50 минут шел домой, проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, увидел бывшую супругу <ФИО1> с незнакомым мужчиной. Подойдя, спросил у <ФИО1>, что за мужчина рядом с ней. На это она грубо ответила ему в нецензурной форме и сказала уходить. Отведя <ФИО1> в сторону, он попытался с ней поговорить, на что она стала отталкивать его руками, оскорблять, говорить, чтобы он ушел. Из-за этого он разозлился и нанес один удар головой ей в область лица, который пришелся в область носа. После чего у <ФИО1> из носа пошла кровь, к ним подошел незнакомый мужчин, с котором он, поговорив, пошел домой. Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 12 апреля 2023 года около 21 часа 40 минут она вышла на улицу к приехавшему знакомому <ФИО6> Когда они стояли на улице, к ним подошел бывший супруг ФИО2 <ФИО>., который спросил ее, что за мужчина с ней стоит, на что она ему ответила, что это не его дело. ФИО2 <ФИО>. взял ее за руку и отвел в сторону, где продолжил словесный конфликт, в ходе которого нанес ей удар головой в область носа, от которого она почувствовала острую боль и у нее пошла кровь. После этого к ним подошел <ФИО6>, который вызвал скорую медицинскую помощь и отошел в сторону поговорить с ФИО2 <ФИО>. В это время мимо проходил незнакомый парень, которого она также попросила вызвать скорую помощь, последний позвонил в службу 112, рассказал о произошедшем и ушел. В это время ФИО2 <ФИО>. ушел в неизвестном направлении, а она с <ФИО6> стали дожидаться приезда полиции и скорой помощи.
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6> согласно которым, он 12 апреля 2023 года около 21 часа 40 минут подъехал к дому своей знакомой <ФИО1> Через некоторое время <ФИО1> вышла и они стояли возле подъезда дома, разговаривали. Спустя непродолжительное время к ним подошел незнакомый мужчина, который спросил у <ФИО1> кто он такой. Далее незнакомый мужчина отвел <ФИО1> в сторону, где продолжил выяснять отношения на повышенных тонах и в ходе конфликта нанес удар головой в область носа последней. У <ФИО1> от удара из носа пошла кровь, она позвала его и попросила вызвать скорую помощь. Он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Также <ФИО1> сообщила ему, что удар нанес ее бывший супруг ФИО2 <ФИО>. После этого ФИО2 <ФИО>. позвал его поговорить, они отошли в сторону, а закончив разговор, последний ушел в неизвестном направлении, он вместе с <ФИО1> стали дожидаться приезда сотрудников полиции и скорой помощи. (л.д.40-41) Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7> из которых следует, что 12 апреля 2023 года около 22 часов 15 минут он возвращался домой. Проходя мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с торца дома к нему подошла незнакомая девушка, у которой из носа текла кровь. Данная девушка обратилась к нему с просьбой позвонить в полицию, пояснив, что ее ударил буйный парень головой в нос. Он позвонил в службу 112 и рассказал о произошедшем, после чего ушел домой. (л.д.48-49) Объективно вина ФИО2 <ФИО>. также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: сообщениями КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> года; <НОМЕР> от <ДАТА5>, поступившими в ОП-1 (л.д.4,6-8,10); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, проведенного с участием ФИО2 <ФИО>. в ходе которого он подтвердил факт причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д.11-12); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, проведенного с участием <ФИО1> в ходе которого она подтвердила факт причинения ей телесных повреждений ФИО2 <ФИО>. (л.д.13-14); протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием <ФИО6> в ходе которого последний подтвердил факт причинения телесных повреждений ФИО2 <ФИО>. <ФИО1> (л.д.15-16); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением с локализацией ссадины мягких тканей в области спинки носа, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, повлекло вред здоровью средней тяжести. (л.д.27-29) Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 <ФИО>. наказание, в соответствии с пунктом «г» ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя подсудимому вид и размер наказания и, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 <ФИО>. наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марченко Л.Ф. в суде подлежат взысканию с ФИО2 <ФИО>., поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Установить осужденному ФИО2 <ФИО>. следующие ограничения свободы: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы <АДРЕС> городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного ФИО2 <ФИО>. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Марченко Л.Ф. в размере 4680 рублей, взыскать с осужденного ФИО2 <ФИО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
мировой судья В.А. Корниенко