Решение по административному делу

Дело № 5-555/2023-7-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Oktrsud9@nso.ru)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Багазей А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 05 часов 10 мин. ФИО2, управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался по ул. <АДРЕС> В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что вину признает, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает, в содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленной и доказанной. Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Также из протокола следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе он поставил свои подписи (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 554419 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе (л.д. 4); - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе (л.д. 5); - рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> об обстоятельствах совершения правонарушения, согласно которому <ДАТА3> по ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки «Тойота Марк2», г/н <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и продуть в алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом, на что было предложено проехать в медицинское учреждение к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Права и обязанности, порядок обжалования разъяснены, копии вручены (л.д. 10); - письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, из которых следует, что в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО2 также отказался. Права и обязанности разъяснены, копии вручены (л.д. 8,9); - видеозаписью, приобщенной к материалам дела на CD-R - диске;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой у ФИО2 имеется водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА6> (л.д. 11); - сведениями из информационного центра, согласно которым на момент управления ФИО2 транспортным средством в отношении него не имелось вступившего в законную силу постановления суда о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 и (или) 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13); - иными материалами дела. Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом и признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела, при этом суд учитывает, что требование инспектора ДПС к ФИО2 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основании признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела, судом не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Все процессуальные действия совершены в присутствии понятых, сведения о которых отражены в соответствующих процессуальных документах (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства). При этом понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, факт совершения процессуальных действий в их присутствии понятые, ознакомившись с содержанием вышеназванных протоколов, удостоверили своими подписями, а также подтвердили путем дачи письменных объяснений должностному лицу. Перед опросом понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены предусмотренные законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Факт управления транспортным средством ФИО2, имеющего признаки опьянения, был непосредственно выявлен инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, представленные выше доказательства подтверждают факт управления ФИО2 автомобилем при указанных в административных протоколах обстоятельствах.

Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора и в медицинском учреждении зафиксирован также на видеосъемку, приобщенную к материалам дела на диске. Оценивая представленные ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> и приобщенные к материалам дела на CD-диске видеозаписи на предмет их достоверности и допустимости, суд учитывает их непрерывность, полноту и последовательность. Указанные видео-файлы содержат существенные и имеющие значение сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая возможность их соотнесения с иными материалами дела (в том числе относительно визуальной идентификации участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи). Достоверность данных материалов сомнений не вызывает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные видеозаписи на CD - диске отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами фиксации совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Не доверять обстоятельствам, указанным в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется оснований, поскольку процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции в день совершения ФИО2 правонарушения, при исполнении ими своих служебных обязанностей, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не было установлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленной и доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Определяя вид и размер наказания, судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная вредность, объект посягательства, личность виновного лица, его имущественного положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также учитывает тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ГИБДД (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО4>) по месту жительства. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 542 320 100 47645. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.В. Багазей

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинный экземпляр постановления находится в материалах дела № 5-555/2023-7-9, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> 9 Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.В. Багазей