Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 79/1-7/2025 (12401330073002092) 43MS0066-01-2025-000935-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Киров 13 февраля 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чермных К.С., защитника - адвоката Первяковой О.П., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Батмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1,, …, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: …. в период времени … минут до … минут ФИО2, находясь на кухне квартиры по адресу: г…, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обеими руками схватил ФИО1 за шею сзади, и удерживая её таким образом, причиняя физическую боль, вытолкнул её в коридор квартиры. От его действий ФИО1 потеряла равновесие и упала на оба колена, от чего испытала физическую боль. После того, как ФИО1 встала на ноги, ФИО2 толкнул её ладонью руки в спину, от чего ФИО1 потеряла равновесие и упала, ударившись при падении головой об угол шкафа, от чего испытала физическую боль. После этого ФИО2 схватил её пальцами рук за шею сзади и развернул лицом к себе. В этот момент ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и дату в коридоре квартиры по адресу: …., опасаясь дальнейшего применения в отношении неё ФИО2 физического насилия, защищаясь от противоправного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны и превысив её пределы, взяла в руку лежащие на тумбочке в коридоре квартиры ножницы и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанесла браншами ножниц ФИО2 один удар в область левой лопатки, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесное повреждение. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № … от ….. повреждение - проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева по задней поверхности в проекции 8 ребра по лопаточной линии с ранением левого легкого, осложненную гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, рассмотрев которое, суд приходит к следующему: В соответствии с положениями статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 …. ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Позиция подсудимой полностью поддержана ее защитником. Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая, что дело должно быть рассмотрено по существу. Однако суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения не имеется. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив ножницы как орудие преступления, оставив ватно-марлевую повязку при деле. Гражданский иск не заявлен. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 254 - 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2,. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: ножницы - уничтожить, ватно-марлевую повязку - оставить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.М. Загайнова